Inlägg
Har varit en slö dag idag. Ingen direkt aktivitet på nätet, få besökare. Har kanske de flesta varit på Jesusmanifestation? Det har knappt synts någon om den på TV, eller på nätet. Hittar ingenting om den på aftonbladets nätupplaga. Såg ett kortare inslag på TV4. Inga intervjuer. Däremot hittar man en massa om körslaget, och en stor bild till artikeln för en konstfestival med piskor i huvudrollen på expressens nätupplaga. I DN lyser även där Jesus med sin frånvaro. Hockeyhjältar finns det däremot gott om, så även på svd's hemsida. Inte ens i de kristna medierna hittar jag någon direkt överflödande rapportering. Det närmaste jag kommer är på Världen idags hemsida där det skrivs en artikel inför manifestationen. Har alla tagit ledigt en dag innan vilodagen? Är Jesus verkligen så pass ute i dagens Sverige? Det trodde jag faktiskt inte. Känns nästan lite konstigt. Inte mig emot dock. Nog var det några tusen som samlades antar jag. Framförallt frånvaron av rapportering ifrån Aftonbladet stämmer dåligt med tesen som drivs här, där det framhävs att den moderna vänstern skulle vara i stora delar kristen. Inte ens Helle Klein skriver något om händelsen i söndagens blogginlägg. Får slå på text-tv och se om det går att hitta något om denna, inför densamma, upphausade händelse.
Uppdatering:
Genom att söka på svd's hemsida hittade jag följande artikel.
Där Gunvor säger följande:
– När alla träffas måste man ju vara med. Det är första gången det händer i Sverige att alla kristna samlas såhär, säger Gunvor Sjöberg.
12 000 personer samlades. Var det alla kristna det? Jag tror tyvärr inte det.
Andra bloggare om:
ateism,sekulärism,Tidningen Dagen, humanism, frikyrkan, moral, EFS, religion, jesusmanifestationen
38 kommentarer:
Har också knappt hittat något... sökte på jesusmanifestation och fick bara fran den här bloggen!!!
var där själv och visst var det 12000 kristna som samlades, om alla runtomkring-skådande inräknas skullle naturligtvis siffran stiga .
bless u
Jag var också där. Det var precis så bra som jag hade hoppats.
Inte heller jag har sett särskilt mycket i media om evenemanget. Vilket inte förvånar mig. Hade i vintras skrivit ett blogginlägg om att evenemanget skulle tystas ner.
Märkligt? Nej, inte alls, bara typiskt utslag av traditionell kristofobi hos socialt osäkra journalister. De återrapporterar bara sådant som silas genom TT.
Jag såg inga deltagare från min egen församling, men antag att av de 3000 medlemmarna så deltog 20, förutom jag själv, vilket innebär att det då finns minst en kvarts miljon kristna i Sverige.
Matte,
Undrar bara, stödjer du FNs konvention om mänskliga rättigheter? Din antireligiösa blogg antyder ju att du inte gör så...
Riktigt uppbygglig blogg detta. Man skulle ju kunna tro att kristendomen dött ut bland svenskar (svennarna själva är ju därför på god väg att dö ut) -- men så hittar man det här hörnet, fyllt av vrede mot ett kristet inflytande som är alldeles för stort för skribenten. Attaboy! Kämpa på! "Är Jesus verkligen så pass ute i dagens Sverige? Det trodde jag faktiskt inte." Men käre nå'n -- redan på Hedenius tid, 1949 eller så, kämpade ju DN under parollen "Det finnes ingen Gud, och Hedenius är hans profet"... Pressen har en profetisk uppgift i Sverige. För att inte tala om TV.
Rätt söt blogg, som sagt. Och för att visa att han hör till den rätta tron måste bloggaren också ha med en stump om herrar som gifter sig och så. Jodu. När allt är färdigt är det likströmsdrift som gäller för er gudlösa. Poor sods.
/ Steve
Zoltan:
Menar du att en sosse som skriver mot moderaterna på sin blogg är emot mötes och organisationsfriheten? Din kommentar speglar anledningen till att jag driver denna blog. Nämligen att det av någon anledning länge ansetts som i det närmaste olagligt att krisitera religionen som socialt fenomen. Jag har personligen varit med och sett till att dissidenter i diktaturer som blivit fängslade för utövande av sin kristna religion blivit frisläppta, så jo, är det något jag stödjer så är det FN's deklaration för mänskliga rättigheter.
Stödjer du densamma eller skulle du vilja förbjuda yttrandefriheten så att ingen kunde kritisera hur din tro påverkar min och miljoner andra människors vardag negativt världen över?
När allt är färdigt är det likströmsdrift som gäller för er gudlösa. Poor sods.
Det var ju gulligt och snällt sagt. Du gör verkligen bra reklam för religion som fenomen och tankeformare. Lycka till i livet, för det är det enda du får.
Kolla in www.dagen.se - där var det direktrapportering från dagen i bloggar, med tv-klipp och allt vad det är. Det var en mäktig dag, jag bilade upp och ner från västkusten för att få vara med, det bästa var att vi var från så många olika länder och alla samfund var med, även ortodoxa kristna. fader vår sjöngs på arameiska, jesus språk. kristendomen ute? nej, den dör aldrig.
Käre Matte -- du envisas med att försöka försvara den, eh, kärlek där fekalier är något centralt? Någon annans fekalier ! På de så att säga mest privata delarna. Matte, matte... Du borde börja träna fotboll. Där är man närmare verkligheten.
- Nu samlades 12 à 15 tusen människor av alla tänkbara språk och utseenden och bakgrunder -- och MSM tiger...
- Men vänta bara tills några tusen MSM samlas i sommar till parad. Då jä---, då fylls sidorna med text och bild. Och Rapporterna...
- Icke riktigt förstå ? MSM betydde förr bara Men who have sex with men. Idag betyder det också MainStream Media. Sanningsministeriets lokalavdelningar.
/ Steve
Anonyme Steve: Sök hjälp och kom tillbaka när du mår bättre.
12000 kristna....har någon meddelat psykvården?
För att vara en som inte tror på kristendomen så ägnar du en jäkla massa tid åt den. Det ordnar sig nog ska du se.
/Maria
zoltan, en hederlig dos kristofobi är precis vad vi behöver...
Ja visst är det helt otroligt att tidningar och annan media är helt tyst inför detta.
Maria:
Det är precis det du säger nu som får mig så upprörd. Väldigt få i min närhet verkar förstå varför jag intresserar mig så otroligt mycket om religion som ett fenomen när jag inte alls är religiös själv. Vi måste höja medvetandet när det kommer till religion, och verkligen få folk att förstå att människor idag lider så fruktansvärt mycket av alla typer av religion.
"kristendomen ute? nej, den dör aldrig."
Det har nog förespråkare för alla förhistoriska religioner sagt någon gång. Problemet är att det fortfarande finns några kvar. Jag har alltid sagt, att ju längre forskningen kommer, desto mindre religioner blir det kvar.
Jag har alltid sagt, att ju längre forskningen kommer, desto mindre religioner blir det kvar.
- Ryssarna (sovjetarna, för att vara exakt) fick uppleva "den vetenskapliga ateismen" i sjuttio år, plus några års avvecklingstid. I december 1998 kunde så fader Hilarion Alfeyev berätta vid Världskyrkorådets möte att den ryska ortodoxa kyrkan nu hade mer än 100 miljoner medlemmar. Och då bör man komma ihåg att där blir man bara medlem genom dopet.
- Och från Kina rapporterades i januari 2007 att Mr. Yie Xiaowen, chef för "China State Administration for Religious Affairs", vid interna sammankomster informerat om att det nu fanns 130 miljoner kristna i Kina.
- I båda fallen har människor fått uppleva "den vetenskapliga ateismen" inpå den egna huden.
/ Steve
Steve:
Dessa länder du nu tar upp som exempel är länder vars utbildnings-status är väldigt låg. Det har till och med gjorts undersökningar på om intelligens och utbildning har något med religion att göra, och det visade sig att det har starka samband. Du kan själv gissa i vilken riktning.
Kina är ett land med 1,3 miljarder invånare, vilket betyder (om dina uppgifter stämmer) att cirka 10% är kristna. Höj utbildningsnivån i sekulära skolor, och den relativt "lilla/alldeles för stora" siffran kommer, vare sig du vill det eller inte, att sjunka.
Och på tal om Ryssland, klassar du döpta barn kristna?
Enligt en undersökning är 40% av Rysslands befolkning troende, istället för (vad du försökte få det att låta som) 70%.
Glöm inte att andlighet eller spiritualitet är starkt idag. Så traditionell religion är ganska förlegat, men en religiös domän finns idag och det verkar som att mänskligheten söker detta.. som en förenande kraft.
Så även om utbildning dödar dogmer (min Gud är bättre än din) så är människan ändå förundrad över sin tillvaro och söker svar på många sätt. Jag är beredd att satsa typ 3 miljarder euro på att denna spiritualitet kommer bestå.
Dessa länder du nu tar upp som exempel är länder vars utbildnings-status är väldigt låg. Sött påstående. Hört om Sputnik? Om Kinas utbildnings-explosion idag?
-- Vi har haft tre verkligt stora försök att avskaffa gudstro och kristendom: Franska revolutionen 1789, ryska revolutionen 1917, nazismen 1933. Dyrkan av gudinnan Förnuftet ledde redan 1793-94 fram till la Terreur, skräckväldet. Det nazistiska Tusenårsriket höll i 12 år; sedan stod man och knackade tegel i Berlin, övervakade av ryssar och amerikaner. Den vetenskapliga ateismen, slutligen, höll i drygt 70 år -- och sedan var landet kaputt...
-- Nemi, seriehjältinnan, är ett annat fint exempel på gudlöshetens följder. Hon började som häxa -- stark, nästan självlysande av kraft och vilja. Hon är idag en totalt ensam 31-åring, med endast en flickvän som ser med mycket kyliga ögon på henne, och hon är på god väg att bli verklig alkis...
/ Steve
Du drar upp ett värdelöst exempel om en seriefigur.. Visar inte det ganska bra på hur desperata religiösa är när det gäller att hitta bra exempel på hur ateismen "förstör" livet. Jag är ateist, vilket många andra i min närhet också är. Ingen av dem är alkoholist. Själva påståendet om att Nemi dessutom är homosexuell har absolut ingenting med saken att göra, mer än att det är felaktigt. Du kanske är av uppfattningen - som många andra kristna med dig - att vi borde totalförbjuda homosexuallitet?
Ville inte Hitler det också? Du säger att nazismen och Hitler var ett försök att förinta kristendomen, vilket också är fullständigt felaktigt! Både hitler och de andra nazisterna ville förinta judar, homosexuella, handikappade, zigenare, etc. Själv tror jag att Hitler var kristen, vilket många andra också tror.
Gör en snabb sökning på "Hitler var kristen" och du får upp mängder med bevis, medans du istället får upp fakta som bevisar att Hitler inte var ateist om du gör en sökning på det motsatta.
Ryssland och Stalin är ett annat exempel. Där är inte själva ateismen problemet, tvärtom. Det är kommunismen som är problemet, och är du någorlunda påläst så vet du att kommunismen i såväl Ryssland som Nordkorea har utvecklats till en sorts "personkult" som liknar en religion på flera sätt. Själva kommunismen blev alltså en typ av religion.
Att sedan säga att ett samhälle inte fungerar utan religion är en ren och skär lögn. I de mest sekulära länderna är ekonomin högst, sjukhusen och välfärden bäst, barnadödligheten lägst, medellivslängden högst, etc.
Dessa länder du nu tar upp som exempel är länder vars utbildnings-status är väldigt låg. Sött påstående. Hört om Sputnik? Om Kinas utbildnings-explosion idag?
-- Vi har haft tre verkligt stora försök att avskaffa gudstro och kristendom: Franska revolutionen 1789, ryska revolutionen 1917, nazismen 1933
Anonym:
Hitler var troende. Mycket av hans styre byggde på kristen mystik.
Rätt relevant att som argument mot gudlöshet hänvisa till en tecknad seriefigur.... bra jobbat.
Ateism är en rent kunskapsteoretisk ståndpunkt, inte en ideologi. Till ateismen kan varken värderingar, moraluppfattningar eller illdåd kopplas.
"Det finns ingen Gud", säger ni. OK. Varför störs ni då så våldsamt av att möta människor som säger att Han faktiskt finns? Jag var ateist till 25-årsåldern; jag stördes inte av att det fanns kristna. Om de blev lyckliga av det, då var det ju bara bra.
-- Men ni har ändå en obehaglig känsla av att ha valt fel i tillvaron.... Visst. Den ateist som tänkt igenom saken ordentligt, vet att tillvaron för honom eller henne är meningslös. Livet har uppkommit av en slump, fortsätter av en slump, och när vi dör bort är det slut på allt. Tror ni.
-- Eller hur?
/ Steve
Haha, nu tar du till det gamla vanliga knepet.. Slumpknepet.
Allting har inte uppkommit av en ren slump, och inte heller har livet på jorden utvecklats av ren slump. Har du hört talas om Darwin? Den antropiska principen? Om inte - läs på.
Jag har inte, och jag tror heller inte att Matte, har något problem med religiösa människor i allmänhet. Problemet uppkommer när vissa människors religiösa (van)föreställningar drabbar fruktansvärt många människor. Vill du leva efter en lögn så är det upp till dig, men jag tänker göra allt för att hindra att du och din religion skadar andra.
"Allting har inte uppkommit av en ren slump, och inte heller har livet på jorden utvecklats av ren slump. Har du hört talas om Darwin? Den antropiska principen? Om inte - läs på."
Jag är själv inte helt negativt inställd till denna principen och jag menar att den påminner till viss del om religion/spiritualitet. Men samtidigt undrar jag om inte det är så att den antropiska principen egentligen reflekterar en narcissistisk självbild där vi på något sätt försöker säga "titta, universum är som det är för att jag/vi skulle finnas". Kanske är en tolkningsfråga.
Så ser inte jag det på saken. Den säger mer; det "måste" nästan finnas ett gäng planeter med möjligheten att utveckla liv, eftersom sannolikheten tyder på att det gör det. Forskning visar på att det finns en miljard miljard planeter, och det vore högst osannolikt om inte liv fanns på någon av dessa. Och uppenbarligen finns det ju, eftersom vi existerar.
l johan k
"Till ateismen kan varken värderingar, moraluppfattningar eller illdåd kopplas."
Ett axiom av bibliskt mått.
Men inte desto mindre sant.
Eller menar du att jag borde kunna kan slutsatser kring moral, rätt och fel utifrån det faktum att jag inte tror på existensen av rosa flodhästar på mars? Vad skulle det i så fall vara? Om du inte kan komma på något så kan du omöjligen påstå att så är fallet då det gäller en avsaknad av tro på något, vad nu detta något än är.
"Till ateismen kan varken värderingar, moraluppfattningar eller illdåd kopplas."
Betyder det att ateismen inte påverkar ens moraluppfattning och värderingar?? Eller tolkar jag fel som vanligt?
Precis. Ateism är ju en "icke utsaga", den säger inget annat om än person mer än att den inte tror på någon gud. Den säger ingenting om vad personen har för värderingar etc.
Kan inte detsamma gälla religionen då? Förutsatt att man tolkar religionen liberalt/modernt?
Nej, jag har svårt att se det Jens
Om du påstår att du är religiös och tror på gud - du bekänner dig till en viss religion och därmed de trosvalar denna religion har. Då dessa innehåller massa påbud måste du rimligen hålla med om något av detta, annars tillhör du rimligen inte den religionen.
Om du påstår att du tror på någon gud som inte tillhör någon redan existerande gud, du kanske tycker att "gud är kärlek" - tja, i det senare fallet så är ju även jag religiös i så fall, men då förlorar orden mening. Tror du på en helt egen gud så kan du ju fritt välja vilken moral du tycker din gud skall ha. Då är det alltså du som definierar gud och därmed går det inte att skilja dig från din religion. Det blir samma sak - din religion säger lika mycket om dig själv som du själv säger om dig själv... Du definierar religionen - religionen definierar dig. På båda hållen.
Förklara gärna lite mer vad du menar med en liberal tolkning av religion.
Matte:
Det beror på vad man menar med illdåd. Många kristna anser att abort är ett illdåd.
Att anse att man blir människovärdig redan vid befruktningsögoblicket, är mer vanligt bland teister än bland ateister.
"Tror du på en helt egen gud så kan du ju fritt välja vilken moral du tycker din gud skall ha. Då är det alltså du som definierar gud och därmed går det inte att skilja dig från din religion."
Låter inte detta lite som humanism eller ateism?
Liberal tolkning kan t.ex. vara att man tror på Jesus och Gud, men man tror att de 10 budorden är gamla och förlegade. Bara ett enkelt exempel. (OBS, jag tror själv inte på Jesus som någon övernaturlig människa, men vissa tror det OCH tolkar de 10 budorden på det vis jag sa).
Jo, en av poängenerna är just det. För de allra flesta "troende" idag så är helt enkelt inte bibeln guds ord. Man tycker det jesus gjorde var schysst och hänger liksom på. Man väljer det göttaste ur bibeln efter eget huvud, efter en redan existerande moraluppfattning. Det som passar med ens egen moral väljer man och resten väljer man bort. Det gö naturligtvis bibeln helt överflödig. Ungefär som att tro på Raul Wallenberg eller Ghandi. De gjorde schyssta grejor. Men om man därifrån även väljer att även inkorporera vissa av de påbud som antingen jesus eller guden i gamla testamentet säger, just därför att det är jesus som säger det, då börjar vi prata om att personen i fråga kan kalla sig religiös - alternativt om man tror att jesus verkligen utförde mirakler.
Alltås - om man
1. konstaterar att jesus var schysst.
2. jesus är beskriven i bibeln.
3. jag borde kanske läsa mer av bibeln och följa det som står där, även om jag inte riktigt kan koppla det till min egen moraluppfattning eller förstår vad det innebär.
Då pratar vi om att religionen definierar människan och inte tvärt om. Det är då det kan börja bli farligt...
"Alltås - om man
1. konstaterar att jesus var schysst.
2. jesus är beskriven i bibeln.
3. jag borde kanske läsa mer av bibeln och följa det som står där, även om jag inte riktigt kan koppla det till min egen moraluppfattning eller förstår vad det innebär.
Då pratar vi om att religionen definierar människan och inte tvärt om. Det är då det kan börja bli farligt..."
Okej, jag håller med!
MEN om man
1. konstaterar att jesus var schysst.
2. jesus är beskriven i bibeln.
3. jag borde kanske läsa mer av bibeln och följa det som står där, om jag kan koppla det till min egen moraluppfattning eller förstår vad det innebär och utvecklas som människa, eventuellt också förkasta det.
Så har man inte nödvändigtvis en ateist... möjligtvis en agnostiker, även om definitionerna är lite luddiga ibland. Jag skulle nog mer definiera mig som en agnostiker med en spirituell ådra. :-)
Absolut, läs bibeln, varför inte! Men ersätt inte kritiskt tänkade med den. Låt inte den skava bort din förmåga till kritiskt tänkade. Indoktrinera framförallt inte barn med den innan de haft möjlighet att lära sig vad kritiskt tänkande innebär. Då kan du göra dig skyldig till att ha förnekat en människa bland det viktigaste och av mig ansett som en av de högst värderade egenskaperna hos oss människor - utan att först fråga om lov.
Skicka en kommentar