Vem är galningen Stefan Gustavsson?

Är du en galning om du låter livet går förbi, sittandes och skrapandes lotter -som du betalar för, naturligtvis? Eller är du en galning om du spenderar tiden med att förtjäna ditt uppehälle exempelvis genom kreativitet eller årt arbete?

Stefan Gustavsson likställer Jesus och religion med att just skrapa lotter. I denna ljudfil kan du om du spolar fram till 09:45 höra hur han erkänner att Jesus och religion är och kan vara precis som skraplotter - med stor sannolikhet är det en nitlott du skrapar.

Ändå hävdar han att människor skall fortsätta skrapa, och skrapa. För OM det är en vinst så är den stor så stor.

Problemet med skraplotter är att, det enda du vet innan du skrapar är att chansen till storvinsten är så liten så liten.

Du väljer själv - spendera livet med att skrapa (och visst, vissa tycker säkert skraplotter är det roligaste i världen - good on them!) eller med att leva och utvecklas.

Bildkälla: Credoakademien, ljudkälla: credo.nu

Armageddon på National Geographics channel

Spelade in några program på annandagen. Det första handlade om Noaks ark. Nu är det dags för uppenbarelseboken. John (Johannes) får uppenbarelser i en grotta vid tiden kring första sekelskiftet. Enligt bibeln så öppnar Jesus de sju sigill som sluter pergamentet med guds plan för mänskligheten och släpper lös helvetet på jorden. Jesus vill att vi skall lida. I framtiden. Jesus blir krigarkung vid Armageddon. Tror du på bibeln? Tror du på detta avsnitt i bibeln? Det gör Tim Lahayne, författare av "The Left behind series", som även medverkar i programmet. Är det så att boken verkligen beskriver jordens undergång som komma skall? Eller finns det en mer rationell förklaring? 

Vid tiden för textens författande var de kristna en sekt, förföljda av romarna. Romarna måste ha setts som representanter för det onda på jorden. Nero hade förkroppsligat det onda på jorden. Efter upproret i Jerusalem trodde dåtidens kristna att Jesus skulle återkomma. Det gjorde han inte. John var arg. Förbannad. Han skrev i affekt. Men att skriva kritiskt om romarna skulle betyda döden. Han skrev därför i kod. 666 - "numret för en människa". Vem? Djävulen? Den mest logiska gissningen är Nero. Med lite kunskap om numerologi, vanligt förekommande vid den tiden, blir 666 det numeriska värdet för Nero. John beskriver hur Nero tog livet av sig. Rykten om att Nero inte dog spreds. De kristna räddes Neros återkomst med en arme som skulle slakta dem. Han skriver bra John. De sju huvuden på besten som horan rider. De sju kullarna på vilka Rom vilar. Det kryptiska bildspråket är slående och artistiskt. Vid Armageddon (Megido i dagens Israel) gjorde sig de romerska styrkorna klara för det slutgiltiga slaget mellan det goda och det onda. Början på det tusenåriga riket.

Historien började ses som en förutsägelse av framtiden, den sista framtiden, redan i början av det andra århundradet. Den sekt som då trodde sig stå inför de sista dagarna väntade förgäves. Liksom så många efter dem. Vissa av dem har mördat i tron att det skulle skynda på apokalypsen. Andra har tagit sina liv. Vissa både ock. Fundamentalistisk tro är ett gift så starkt att det ibland dödar. 

Columbus såg sig som påskyndare av apokalypsen. Som guds sändebud. Till alla amerikas urinvånares glädje. Visst blev det armageddon för många av de stammar som då befolkade Amerika.

I USA i dag är det många som önskar att Jesus skall återkomma. För att det skall kunna ske måste enligt många templet i Jerusalem byggas åter, för att sedan kunna förstöras. Därav det starka stödet till Israel. "Bered väg - bort från Jerusalem - templet måste återbyggas". Med muslimer i åtanke.

När en så stark maktfaktor förslavade under fundametalistisk tro, och viljan att påskynda jordens undergång, är det inte svårt att se att viljan att dämpa konflikter är lokalt begränsad till att försvara Jerusalem. I annat fall är anfall bästa försvar. Förhoppningen är att den nya administrationen i USA tar ett steg bort från detta tänkande. 

En bit in i filmen berättar en före detta cynisk New York bo hur han blev frälst i en grotta där han levde i ett år, endast ackompanjerad av en bibel. Han hävdar att Jesus budskap i bibeln är så unikt och nytt. Det håller inte jag med om. Det är inte speciellt nytt, inte speciellt trevlig heller alla gånger. Nu predikar han på TV om jordens undergång. 

"One nation under God", står det på dollarsedeln. Det tar vissa som tecken på att det är rätt att stifta lagar och ta beslut baserade på vad som står i bibeln. Detta trots att "In God we trust" och "One nation under God" först myntades på 50-talet. 

Det är nästan komiskt att se hur Tim Lahayne påpekar att det i bibeln står att Jesus återkomst är nära, att vi måste vara redo för att det kan ske i vilket ögonblick som helst. Visst är det konstigt att en händelse kan vara nära förestående i närmare tvåtusen år. Tim anser sig väl förmer än andra, det är hans generation som är den utvalda. 

"The Rapture" finns inte ens med i uppenbarelseboken. Trots det tror många troende att så är fallet. Att det är en del av den traditionella kristna tron.  I själva verket myntades myten i i slutet av 1800-talet och tidiga 1900-talet.

En pastor som tidigare predikat uppenbarelseboken insåg att det som han predikade var groteskt. Att det som stod i bibeln och den tolkningsmodell han valt var hemsk och fruktansvärd. Han valde bord dessa delar och predikade sedan något annat. Precis som de flesta troende. Man väljer att tro på de delar av bibeln som stämmer med deras inre moraliska övertygelse. Denna övertygelse kommer inte ifrån religionen. Däremot kan tron på ett fundament få dig att utföra onda handlingar.  

Vem kommer att fördömas? Vem kommer att räddas? Finns ett liv efter detta? Redan John funderade över detta. Kampen mellan det goda och det onda. I boken han skrev slutar det med det godas seger. Temat går igen i många modernare litterära verk. Sagan om ringen gick på TV igår kväll. Liksom Harry Potter. 

Slutordet i dokumentären är lysande: "If you are predicting the end of the world - you only have to be right - once".  

       

Läs även andra bloggares åsikter om Religion, Ateism, Armageddon, Israel, Bibeln

Domedagen är nära - eller...?

Dagen rapporterar ifrån Oasmötet i Borås. Enligt talarna är det snart dags för Jesus återkomst. Tecknen syns i de händelser som vi ser runt om oss. Exempelvis i form av alla karusellolyckor!

Det här är intressant, och nästan ofattbart. Att man än i dag tror att det som skrevs i uppenbarelseboken skulle vara en beskrivning av ett framtida skeende, närmare tvåtusen år senare. Enligt ledande Bibelforskare (exempelvis Bart D. Ehrman) är snarare de skeenden som beskrivs i Bibeln knutna till den tid då de skrevs, och skall läsas därefter. För mig är det snudd på lurendrejeri, och i vilket fall cyniskt, att peka på dagens skeenden och hänvisa till de yttersta dagarna. Om man tror, och antar jag, längtar efter dessa dagar, så måste man väl svälja hela paketet med allt elände, Jerusalems förstörelse, världskrig?... Precis som, får man förmoda, George Bush längtar efter världens undergång, likt många av hans landsmän. Skydda Israel, inte för att skydda dess folk, utanför att Bibelns profetior skall kunna gå i uppfyllelse, eller låt oss kalla det självuppfyllelse.

Enligt Jesus, eller enligt Bibeln för att vara mer korrekt, så skulle de sista dagarna komma inom livstiden för de som vandrade med honom och lyssnade på honom. Enligt uppenbarelseboken så var den onde ingen annan än den romerske kejsaren. Apokalypsen skulle ske då, inom en snar framtid efter det att nya testamentet skrevs. Inte nu. Den som tror det vill en sak - sprida tro, inte ogärna genom rädsla. Gudsfruktan, vilket oerhört cynisk påfund.

Läs mer om Bart D. Ehrman här.

Läs även andra bloggares åsikter om Oasmötet, Tidningen Dagen, Religion, Ateism, Apokalypsen, Jesus, Bibeln

Jesus - en i mängden

Historien upprepar sig. Det som många historiker redan känner till, att Jesus var en av många apokalyptiker som agerade utifrån en av den tidens många judiska traditioner och samhällsyttringar får ytterligare stöd, om den stentavla som hittats med en beskrivning av messianska ledare som led, dog och uppstod på tredje dagen, håller vad den lovar. Det intressanta är att Dagen vinklar det som om det vore en naturlig länk mellan judendom och kristendom - som vore det något positivt ur kristen synvinkel. I själva verket är det tvärt om. Texten tyder på att Jesus inte skulle varit den första att dö martyrdöden för sina lärjungar. Den ger i så fall en förklaring till varför det var så viktigt att sprida detta budskap till massorna. En hel del andra intressanta frågeställningar uppstår. Var Jesus en del av den specifika rörelse som trodde just på en lidande messias? Var hans död i så fall planerad? En typ av självmord? Eller är det kanske så att hans korsfästelse, historien om hans död, är uppdiktad av hans följeslagare - för att uppfylla gruppens trosvalar?

Läs mer här. Eller är tolkningen av tavlan att göra en höna av en fjäder? - Ljudlänk (tack Egon för länken).


Får återkomma i detta ämne när jag lyssnat klart på Bart D. Ehrmans föreläsningar i ämnet.

Läs även andra bloggares åsikter om Jesus, Bibeln, Ateism, Religion, Ateist

Vem orkar lyssna?

Vem orkar lyssna på någon som på allvar refererar till profeterna i gamla testamentet? Jag slutar aldrig att förvånas, även om jag är van vid det, när jag läser om någon som hänvisar till gamla testamentet som en källa till sanning och auktoritet för hur vi skall leva våra liv. I det här fallet gäller det Viktor Paulsson som pratade under ett seminarium i Almedalen. Gamla testamentet ger oss inte bara många moraliska problem av typen: varför inte i så fall ta hela gamla testamentets budskap på allvar och döda barn som är olydiga eller kvinnor som begår äktenskapsbrott? Varför predikar han inte det ifrån talarstolen? Det finns även rent teologiska problem. Om man hänvisar till profeterna - varför tror man då att Jesus var Messias? Ingen av profeterna i gamla testamentet beskriver Messias som något som ligger i närheten av det som beskrivs av Jesus i nya testamentet. Om detta har jag skrivit i mina inlägg om Paulus och Bart D. Ehrmans föreläsningar.

humanisterna ifrågasätter religionsfriheten

Säger Paulsson. Till att börja med är det intressant att konstatera att ordet Humanisterna verkar ha rotat sig som synomen med förbundet Humanisterna. Sen är det naturligtvis svårt att inte ställa en motfråga - vem tror att förbundet humanisterna är emot religionsfrihet? Och vilken frihet, mer konkret skulle i så fall humanisterna vara emot? När det något kontroversiella förslaget kom så påpekades med all tydlighet att alla de friheter som ryms inom ramen för religionsfrihet redan finns inom ramen för resterande regelverk. Vilken typ av frihet för religionsutövande är det man som kristen egentligen vill ha utöver yttrandefrihet, frihet att tänka vad man vill, mötesfrihet... Är det friheten att utöva någon av de bestialiska bestraffningar som beskrivs i just gamla testamentet eller vad handlar det om? Till slut vågar sig Paulsson på en egen profetia om framtiden. Han tror att kyrkan om tio år står starkare än någonsin. Tillåt mig vara skeptisk.

Läs mina andra inlägg om Humanisterna här.

Läs även andra bloggares åsikter om Humanism, Humanisterna, Religion, Almedalsveckan, Ateism, Bibeln, Profetia, Religionsfrihet

Jesus dog inte på korset för mig

Filip och Fredrik testar korsfästelse. Kul idé. Hur dör man egentligen av korsfästelse? Endast kvarlevorna från en människa som korsfästes i det forna romarriket har hittats. Det är inte solkart vad som dödade tidigt under det första århundradet. Det kan vara av kvävning via utmattning av diafragman. Personen tvingas nämligen stå i en väldigt oergonomiskt position. Det kan även handla om förblödning. Vad som jag är säker på är dock att Jesus inte dog på korset för min skull. Det är ett påfund av Paulus som står för honom. Det står inte heller i bibeln att Messias skulle dö som han gjorde, så ni som tror att så är fallet får väl helt enkelt lita på Paulus. Jag gör det inte.

Se tidigare inlägg om Paulus - Paulus cirkelbevis

Andra bloggare om:
ateism,sekulärism,Tidningen Dagen, humanism, frikyrkan, moral, religion, messias, Jesus

Paulus cirkelbevis

När jag sitter och läser i Dagen om Niklas Piensoho, aktuell som talare under Lapplandsveckan, och hans syn på bibeln och Guds existens har jag samtidigt Bart D. Ehrmans ord i öronen. Bart är professor vid institutionen för religiösa studier vid universitetet i North Carolina och har gett ut flera föreläsningsserier via the teaching company (TTC) inom ämnesområdet den historiske Jesus och bibelns uppkomst. Jag lyssnar för tillfället på den senare av de två.

Jag tänkte skriva några inlägg med kommentarer kring dessa föreläsningar, samtidigt som jag kontrasterar dessa med den djupt religiöst kristna synen på Jesus och Bibeln. Vi Vi börjar med Nikls Piensohs tankar om Guds verkliga existens och vad han kan tänkas ha för argument för denna verklighet, kontrasterat och jämfört med hur Paulus går i cirklar för att berättiga att Jesus, Messias dog som en brottsling på ett kors .

Paulus såg Jesus i en vision, efter Jesus död. Paulus kände inte och hade aldrigt träffat Jesus, men den här visionen ändrade allt för Paulus. Jesus kan inte ha varit straffad av Gud om han återuppstått av Guds hand, han måste vara välsignad av Gud. Hans död kan därför inte ha varit ett straff emot honom eller hans synder. Han var ju trots allt välsignad av Gud. Det måste därför ha varit av någon annan anledning. Det måste ha varit för andras synder. Detta verifieras av att Jesus upstår från de döda. Tro på denna Jesus död och dina synder skall sköljas bort. Cirkeln är sluten.

Med denna tankevända har Paulus uppfunnit den moderna kristna religionen. En tankevända som likt många tankevändor inom kristendomens historia utgår ifrån slutsatsen - Gud finns, Jesus är hans utsände son - hur kan jag omarrangera/omtolka händelser i verkligheten för att passa in i denna bild? Märk väl, det var ingen, trots vad många tror idag, under den tiden som antog att messisas skulle dö för våra synder. Många olika bilder fanns av hur messias skulle komma och vad han skulle göra, men något stöd i Bibeln? eller annorstädes, för att han skulle komma som en brottsling som dör på ett kors för våra synders skull fanns inte. Även detta är en omvänd tankevända - en efterhandskonstruktion ifrån kristna tänkare. Tankegången går så här - Jesus är Messias - Jesus led på korset - Låt oss leta efter passager i Gamla Testamentet som handlar om män som lider för våra synders skull. Med denna efterhandskonstruktion hittar vi Jesaja 53 som stöd för denna slutsats, som i det kristna tänkandet är utgångspunkten - åter en cirkel är sluten.

Intressant är också att höra hur Ehrman visar på hur Paulus inte är intresserad av den religion Jesus lärde ut. Han pratar i princip aldrig om vad Jesus sade och predikade. Det enda som intresserar honom är Jesus död och återuppståndelse. Paulus kristendom blev således i mångt och mycket en religon OM Jesus, inte en religion AV Jesus. Paulus var även den som kom på idén att Jesus skulle återkomma, vid tidernas slut. Ett annat viktigt fundament inom kristendomen. Om vi tror på Paulus på denna punkt, vilket jag antar kristna gör, varför tror vi inte, likt Paulus, att Jesus skulle återkomma en andra gång redan under Paulus livstid? Jo,, därför att Gud existerar, Jesus är hans son, och vi måste anpassa verkligheten (som uppenbarligen säger att Jesus inte återkommit ännu) till denna utgångspunkt. Åter igen ett cirkelbevis då vi använder Paulus skrifter som en trons utgångspunkt.

I ljuset av detta - varför säger nu Niklas Piensoho det han gör?

- Gud finns, oavsett vad vi människor tänker, tror eller tycker, var det budskap han hamrade in i åhörarskaran i stora tältet på Lapplandsveckan.

En typisk utgånspunkt. Det spelar ingen roll vad som händer, vad du tycker eller vad du tror. Vad bevisen säger eller vad någon säger. Jag har rätt. Gud finns. Vi utgår i från slutsatsen.

Det finns, menade han, en andlig hemlighet i berättandet [om Jesus - min anmärkning] som innebär att "när någon berättar om Jesus så berättar Jesus om sig själv genom dig"

Vi får anta att detta, då det ju är en hemlighet, uppenbarats för Niklas i en privat session med Gud, precis som i fallet med Paulus.

Andra bloggare om:
ateism,sekulärism,Tidningen Dagen, humanism, frikyrkan, moral, religion, Lapplandsveckan, , Niklas Piensoho

Behövs facket i kyrkan?

Pastor Tommy Lilja, föreståndare för Folkkyrkan i Sölvesborg, Ronneby, ifrågasätter om församlingarna verkligen är så dåliga arbetsgivare att facket behövs.

Läser jag i blänkaren för en artikel i Dagen. Tommy nobbar därför facket och påpekar att det är Jesus som är hans arbetsgivare. Här följer lite värdefull information till Tommy-tvivlaren.

• Lyssna på Lena Anderssons genomgång av Jesus som arbetsledare här.
• "Psykosociala arbetsmiljön i Svenska kyrkan rent 1800-talsmässig"
• "Kyrkans arbetsmiljö kritiseras"
• "Nu hoppas kyrkan på bättre arbetsmiljö"
• "Hopp om bättre arbetsmiljö inom svenska kyrkan"
  

Läs mer: "Att vara pastor är inget vanligt jobb."

Andra bloggares åsikter om Jesus, Religion, Ateism, Arbetsmiljö, Svenska Kyrkan, Facket

Veckans nyhetsklipp

Efter en osedvanligt stressig vecka på jobb är det dags att sätta sig och se över veckans nyheter kring religiösa frågor och vetenskap. Här nedan följer kortare texter om Peter Singer, Scientologernas härförare Tom Cruise, religiösa friskolor, Guds existens, Jonas Gardell, med mera.

Läser i Sydsvenskan att Peter Singer varit på besök i Stockholm och pratat om djurens rätt kontra människans. Han lägger bland annat fram tesen att den religiösa synen på livets helighet är roten till mycket av det onda här i världen. En intervju med Professor Singer kan höras på Point of Inquiry, min absoluta favorit-podcast.

Dagens skvallerspalt
Tom Cruise startar religiös friskola. Läs mina tidigare inlägg om Scientologerna här.

IDG.se
Skriver, kanske lite otippat en artikel om religiösa friskolor. Jag hänvisar till mina inlägg här.

Diskriminering eller inte?
En man blev vägrad praktikplats då han av religiösa skäl vägrade ta företagets representant i hand. Huruvida det var det som kostade honom praktikplatsen eller inte lär bli upp till rätten att bedöma då DO stämt arbetsförmedlingen i frågan. Hade varit okej att hälsa genom att spotta kvinnan i ansiktet om så hade varit tradition enligt min tradition? Eller räcka finger? Kvinnoförakt borde inte premieras i dagens samhälle. Traditionellt, religiöst eller rent outbildat "bonnigt" sådant.

Gud finns bara i hjärnan
Ungefär det var den fullständigt logiska slutsats man drog om man tog av sig de religiösa skygglapparna när man tittade på Existens i veckan. Nu ondgör man sig på Dagens redaktion över hur "inskränkt" detta synsätt är. Bara för att vi kan förklara religiösa upplevelser med modern neuropsykologi så betyder det ju inte att Gud inte kan existera. Nä, det må vara hänt, men det ökar ju inte direkt antalet argument för hans existens, utan är snarare ytterligare ett exempel på hur vetenskapen övertar det självklara förklaringsföreträde som religionen haft i många områden Gud minskar sina domäner, bit för bit. Han behövs inte längre ens för att förklara religiösa upplevelser och uppenbarelser.

Bön fungerar inte
Hur mycket vissa skribenter på tidningen Dagen än vill så fungerar inte bön. Jag vill påstå att de flygare som istället för att spetsa sina sinnen och koncentrera sig på flygningen tog till bön då bensinen i deras flygplan tog slut, minskade sina chanser att överleva. Undrar hur många genom världshistorien som i liknande utsatta situationer fått sätta livet till i sin tilltro till gud? Att de sen överlevde var naturligtvis tur. Att bön inte fungerar har jag tidigare skrivit om.

Gardells hatt
Jonas Gardell har fått sin Doktorshatt, och nu bloggas det om huruvida Jonas Gardells Jesus är den riktige Jesus eller inte i den kristna delen av bloggosfären. Flera i fakultetsstyrelsen hade nog gärna stämt in i den inskränkta syn på människan ett par bibliska glasögon kan ge dig, och ville förvägra Gardell hatten.

Vatikanen
Vatikanen fortsätter på sin sedan hundratals år inslagna väg baserad på diverse delar av bibeln och därmed en hel del manschauvinism, genom att förvägra kvinnor att bli präster. Det kanske är fullt logiskt givet de skrifter de lever efter. Bort med skriften säger jag.

Andra bloggare om: Grant Stubbs, Owen Wilson, Religion, ateism, Bön, Abort, Djurens Rätt, Jonas Gardell, Vatikanen, sexism

Karismatisk villfarelse

I Dagen skriver man i dag att det är den karismatiska teologin som förenar de kristna församlingar som når framgångar idag. Redan andra meningen in i artikeln skriver man något verkligt suspekt:

Miljontals människor tar emot Jesus som Frälsare. Sociologer och historiker är överens om att de områden som berörs, förändrar samhället och upprättar människovärdet.

Que? Sociologer och historiker är överens om att vad? Det här känns som en grov förenkling av verkligheten. Man kanske pratar om två sociologer och historiker, en av varje. Eller vad menar man egentligen? Vidare skriver man i artikeln att det som kännetecknar karismatisk teologi är att bibeln tas emot som Guds ord av de troende, i sin helhet. Jag undrar varje gång jag hör något liknande om man verkligen menar både gamla och nya testamentet, i sin helhet. Tycker man verkligen att man skall döda sitt barn om det smädar föräldern, eller att en kvinna skall dödas om det visar sig att hon inte var oskuld på sin brölloppsnatt? Jag undrar det jag. Om man inte tycker det, så infinner sig naturligtvis genast en självmotsägelse och det faktum att man själv väljer de delar ur bibeln som stämmer med den egna redan existerande moralen. Alternativt så krävs en slags egen tolkning av vad som egentligen menades med skriften, allt utifrån utgångspunkten att den egna moralen gäller. Det finns dock dem som vill tolka in att det som skrevs i gamla testamentet bara gällde vid den tid det skrevs. Redan det är förskräckligt. Var gud verkligen så ond då? Vad är det i så fall som säger att han är god nu? En del skulle svara att Jesus gör skillnaden. Men, då kan man invända att det som han sade bara gällde då. Det står trots allt i gamla testamentet att lagen som framlades av Moses skulle gälla för evigt.

Det visar sig vara Stanley Sjöberg som är upphovsman bakom artikeln. Jag undrar fortfarande vad han menar med den där inledande meningen...

Andra bloggare om:
ateism,sekulärism,Tidningen Dagen, humanism, frikyrkan, moral, religion, jesusmanifestationen, Stanley Sjöberg

Övergrepp på barn

Jag varnar känsliga tittare att klicka på någon av följande länkar. Jag finner det hela, i vissa fall roligt, samtidigt som jag nästan blir spyfärdig. Om detta inte är att missbruka sina barn för sina egna önskemål och sin egen tro så vet jag inte vad som kan kvalificeras som detta.



Samma stackars barn i ny snutt. Här ser ni honom vid tre års ålder. Här visar han vad han har lärt sig om djävulen.

En annan liten härmapa. För något annat handlar det väl inte om? Hjärnan hos honom formas i tidig ålder. Då sitter tron hårdare invävd.

Den här killen är fullständigt bedårande, men det hela är fruktansvärt att se.

Återigen en oskyldig liten kille vars kritiska tänkande håller på att förstöras av föräldrarna.

Den här länken hittades av en läsare.

Det anordnas även tävlingar för unga predikanter. Det verkar iofs vara för lite äldre ungdomar. Några år tidigare var dock dessa ungdomar likt de barn du ser i de övriga filmerna ovan, på väg att formas av föräldrarna, in i deras tro, inte barnets.


Andra bloggare om: ateism,sekulärism,Tidningen Dagen, humanism, frikyrkan, moral, religion, bibeln, övernaturlighet, helande, healing

Berömvärt val av svenska kyrkan

På ledarplats i dagens Dagen skriver man att det är konstigt att svenska kyrkan väljer att delta i Pride-festivalen, men inte i Jesusmanifestationen. Jag tycker det är berömvärt. Alternativet hade varit att alliera sig med de som anser att homosexualitet och en allmänt frigjor sexualitet är en synd, värdig en bestraffning. Det handlar om att svenska kyrkan tar ställning mot en bokstavstrogen tolkning av bibeln och för en modern syn på hur vi skall leva våra liv. Det handlar om att vi faktiskt har utvecklats som samhällen och att vårt kollektiva medvetande har blivit upplyst en hel del kring tingens natur de senaste tvåtusen åren.

Det handlar å andra sidan även om att de av svenska kyrkans medlemmar som stödjer dess lednings beslut att inte medverka i Jesusmanifestionen, väljer att tvivla på bibelns faktiska riktighet och dess gudomliga natur. Man väljer ur bibeln de passager man tycker är moraliskt ok och man väljer bort de passager man inte tycker passar med ens egen uppfattning. Slutsats: moral, etik, rätt och fel hämtas inte längre ifrån bibeln, det är något som växt fram som en del av vårt samhälle, sekulärt eller inte, och det är något vi har inom oss som individer, en produkt av evolutionens framvaskande av ett osjälviskt beteende

I valet mellan att vara hycklande eller rent ut sagt ont inställda till en stor del av mänskligheten har svenska kyrkan valt att vara hycklande. Ett i alla stycken berömvärt val.

Andra bloggare om:
ateism,sekulärism,Tidningen Dagen, humanism, frikyrkan, moral, religion, jesusmanifestationen, bibeln

Osynlig Jesusmanifestation

Har varit en slö dag idag. Ingen direkt aktivitet på nätet, få besökare. Har kanske de flesta varit på Jesusmanifestation? Det har knappt synts någon om den på TV, eller på nätet. Hittar ingenting om den på aftonbladets nätupplaga. Såg ett kortare inslag på TV4. Inga intervjuer. Däremot hittar man en massa om körslaget, och en stor bild till artikeln för en konstfestival med piskor i huvudrollen på expressens nätupplaga. I DN lyser även där Jesus med sin frånvaro. Hockeyhjältar finns det däremot gott om, så även på svd's hemsida. Inte ens i de kristna medierna hittar jag någon direkt överflödande rapportering. Det närmaste jag kommer är på Världen idags hemsida där det skrivs en artikel inför manifestationen. Har alla tagit ledigt en dag innan vilodagen? Är Jesus verkligen så pass ute i dagens Sverige? Det trodde jag faktiskt inte. Känns nästan lite konstigt. Inte mig emot dock. Nog var det några tusen som samlades antar jag. Framförallt frånvaron av rapportering ifrån Aftonbladet stämmer dåligt med tesen som drivs här, där det framhävs att den moderna vänstern skulle vara i stora delar kristen. Inte ens Helle Klein skriver något om händelsen i söndagens blogginlägg. Får slå på text-tv och se om det går att hitta något om denna, inför densamma, upphausade händelse.

Uppdatering:
Genom att söka på svd's hemsida hittade jag följande artikel.
Där Gunvor säger följande:

– När alla träffas måste man ju vara med. Det är första gången det händer i Sverige att alla kristna samlas såhär, säger Gunvor Sjöberg.

12 000 personer samlades. Var det alla kristna det? Jag tror tyvärr inte det.

Andra bloggare om:
ateism,sekulärism,Tidningen Dagen, humanism, frikyrkan, moral, EFS, religion, jesusmanifestationen

"Hade lärjungarna dåligt minne?"

Så inleder Aletheia sitt blogginlägg angeånde den växande oneness-rörelsen som tidningen Dagen skriver inte bara en artikel om utan två de senaste dagarna.

Aletheia skriver bland annat:

Matt 28:19 ”döp dem i Faderns och Sonens och den heliga Andens namn”. Ha-ha! Jesus-only-rörelsen har fel och de som döper i Faderns och Sonens och den helige Andens namn har rätt

och påpekar senare att de andra apostlarna vid flera tillfällen skriver att du skall döpa i jesu namn. Eller i faderns namn, och frågar sig om lärjungarna hade dåligt minne? Slutsatsen hon drar är i alla fall baserat på dessa bibelavsnitt att Matteus hade rätt. Min fråga är: hur kan du vara så säker på det? Jo, som vanligt eftersom premiss och slutsats här får omvänd ordning i beviskjedjan. Den rätta läran är ju den som säger att du skall döpa i faderns, sonens och den helige andens namn. Så är det ju. Då måste rimligen de passager i bibeln som uttrycker detta vara rätt, och alla andra ha fel. Problemet är ju att den källa som finns att tillgå är bibeln. Att använda en slutsats dragen med bibeln som källa för att reda ut vilka delar av utsnitten i bibeln som är sanna eller inte strider naturligtvis emot all logik. Mitt förslag är att alla har fel. Mitt förslag är att, om ni vill gå igenom en ritual med ert barn - döp det i kärlekens namn, i dess eget namn, i ditt namn, men varför blanda in en tvåtusen år gammal skröna i det hela?

Vad skriver man då tidningen dagen? Jo, en av frågorna man ställer sig är huruvida rörelsen är farlig. Har du hört på maken? Skulle den vara farlig bara för att den lär ut en annan version av en myt? Farlig för vem menar man? Varför använda sig av det ordet? Menar man farlig i andemeningen att den kan tänkas dra anhängare till sig ifrån de mer etablerade frikyrkorörelserna? Är det en kanske en konkurrent att ta på allvar på den grundlösa trons marknad? Det synsättet avslöjar man senare genom att uttrycka sig i termer av att "det finns en marknad för sådana grupper".



Andra bloggares åsikter om Vetenskap, Religion, Ateism, Bibeln, Oneness, Dop, JesusHumanism

Är vetenskapen andligare än religionen?

Ofta får man höra att vetenskapen förstör och förminskar de känslor av förundran och häpnad som man står inför då man blickar ut i världen och unversum. Att vetenskapen på något sätt skulle motverka människans inneboende förmåga att förundras och häpna inför världens förunderlighet. Att vetenskapsmannen vill plocka isär och ta sönder den vackraste blomma och förminska den till "en hög molekyeler". Påståendet kommer nästan alltid från människor som (ännu?) inte fått uppleva det fantastiska universum som öppnar upp sig om man bara vågar ge sig ut i det okända och faktiskt ta reda på hur exempelvis det där med evolutionen fungerar. Hur fantastiskt det blir när man verkligen förstår det enkla, vackra med evolutionen. Hur den faktiskt berättar för oss hur vi alla varelser på denna planet är släkt med varandra. Hur, genom årmiljonerna olika varelser steg för steg förändrats för att bättra passa in i en hela tiden föränderlig omgivning.
Eller motsvarande på en helt annan skala, hur vi , våra kroppar och dess innersta beståndsdelar bara är ett steg i ett kosmiskt kretslopp, där våra atomer bokstavligen bakats i det inre av stjärnor som exploderat för miljarder år sedan, för att samlas i nya stjärnor, bakas ihop på nytt till tyngre atomer, för att senare, med graviationens hjälp lägga sig till temporär vila på vår planet.
Visste du att du idag har vattenmolekyler i din kropp som en gång passerat igenom jesus struphuvud?

Att vetenskapen inte förminskar den känsla av förundran inför världen som många utan vetenskaplig bakrund, exempelvis religiösa anser sig få då de blickar utåt, eller inåt, beskrivs av Richar Feynman i följande lilla klipp.



Jag tycker synd om dem som stänger sina sinnen inför den enorma värld som öppnar sig då man sätter sig in i hur världen fungerar. Världen blir så mycket större, de fenomen man stöter på blir så ofantligt många gånger fler och i många fall än mer mirakulösa - på ytan. Det jag faktiskt tycker mest illa om vad det gäller religion är att det just säger till människan att inte söka längre - svaret finns redan - världen är beskaffad på det sätt den är, därför att det är guds vilja. Du behöver inte förstå eller undersöka, du behöver inte söka verklig kunskap. Du behöver bara tro.

Andra bloggares åsikter om Richard Feynman, Religion, Vetenskap, Evolution, Kosmologi, Atomer, Jesus, Andlighet, Ateism, Förundran, Mirakel, Naturen

Uppstod Jesus från de döda?

Under några veckor har tråden om Fitna - Koranen och bibeln mer och mer kommit att handla om huruvida bibeln kan ses som ett historiskt dokument - om de händelser som det där berättas om verkligen har hänt på det sätt som beskrivs. Det har framförallt kommit att handla om huruvida Jesus verkligen återuppstod från de döda. Theodor, som är kristen och tror på det som står i bibeln anser att detta även är en korrekt historiebeskrivning ur ett forskarperspektiv. För mig är detta intressant eftersom det säger en hel del om hur en människas tro kan förvrida dess verklighetsuppfattning och hur man bedömer sin omgivning. Seriösa historieforskare, som till exempel Bart Ehrman ställer sig minst sagt tveksamma till de berättelser i bibeln som innehåller övernaturliga fenomen. Att man skulle kräva starkare bevis för påståendet om en händelse, vars motsvarighet vi idag i normala fall skulle titulera som fantasier, vandringssägner, eller ibland rena lögner, verkar inte gälla i fallet med Jesus uppståndelse för den troende, vidare gäller det att "ha ett öppet sinne" då man läser bibeln. Man kan inte läsa den med utgångspunkten att det "bara inte kan ha hänt", dvs. man skall okritiskt ta till sig allehanda påståenden om övernaturliga fenomen som vi idag anser tillhöra den bakersta hyllan på kioskernas tidningshyllor.
Det är också intressant att läsa andra källor och ställa sig frågan var gränsen för bedrägeri går i förhållande till självbedrägeri. På denna site skriver man bland annat:

Det är många som anser Uppståndelsen vara en av de säkraste och bäst bevisade händelserna i historien.

Man frågar sig om detta är ett fall av självbedrägeri, ett desperat försök att med alla medel försöka övertyga de otrogna om Jesus härlighet och övernaturlighet, eller ren och skär lögn? Om det är det första fallet - hur kan man någonsin komma till den slutsatsen och faktiskt tro på den? Även CREDO-akademin kommer inom kort att lägga ut svaret på frågan huruvida Jesus verkligen uppstod på tredje dagen på sin hemsida. Tron och viljan att det skall vara sant kan verkligen försätta berg, eller åtminstone rubba en persons verklighetsuppfattning.

Gå gärna in och ge din syn på saken i den ursprungliga tråden, eller lämna ditt avtryck här.

Andra bloggares åsikter om Jesus, Jesus uppståndelse, Påsk, Bibeln, Vetenskap, Sanning, Bibelforskning, Religion, Credoakademin

Schlaug i tagen - i Dagen

Birger Schlaug skriver på sin blogg om diskussionen han förde med Filadelfiapastorn Niklas Piensoho. Diskussionen publicerades som en artikel i Dagen. Det är spännande att se hur kristna om och om igen påstår att det skulle vara nästintill "skämmigt" att gå ut med att man är troende. Birger håller inte med. Inte jag heller. Är det något som är tabu i dag, så är det att uttala att man tycker att någon som anser att bibeln innehåller historiska händelser, likt de då en person går på vatten, väcker upp de döda, väcker sig själv från de döda, avlas av en oskuld och flyger genom skyn till himlen lider av vanföreställningar. Nu påstår jag inte att dessa personer lider av vanföreställningar, men jag noterar att en person som exempelvis säger sig tro på tomten, troll, utomjordningar eller hemliga agenter som förföljer dem och vill förgifta deras kroppsvätskor, skulle klassificeras som lidande av just vanföreställningar. Jag ställer mig därför frågan - vilken är skillnanden? Mer än att i fallet med bibeln så är det en enorm mängd människor som delar din uppfattning att en massa fullständigt osannolika händelser verkligen har hänt - utan det minsta tillstymmelse till bevis mer än att det just står i bibeln, vilket naturligtvis inte håller speciellt långt som historisk bevisning.

Andra bloggares åsikter om Birger Schlaug, Tidningen Dagen, Jesus, Gud, Religion, Tro, Ateism