söndag 30 mars 2008

Om att förlora sin tro


Hittade denna artikel i sydsvenskan länkad ifrån Jerkers egen blogg. Han berättar om hur han förlorade sin tro ifrån att ha haft funderingar på att bli munk. Sannerligen spännande läsning.

Foto: Lisbeth Westerlund, sydsvenskan.

Andra bloggares åsikter om ,, ,

Bön hjälpte inte - dottern dog

Historien är inte pinfärsk, men aftonbladet tar i dag upp tråden. Att bön inte hjälper är inte någon överraskning. Här finns en översikt över de studier som gjorts på bön och dess effekter, som visat sig om något, att ha en negativ effekt. Hur bör nu ett rättssamhälle reagera på föräldrarnas avsaknad av aktion? Vad hade samhället (det amerikanska) gjort om föräldrarna inte proklamerat sin tro på att barnet skulle bli friskt? Om de varit ateister? Om svaret på den frågan är att samhället hade fängslat föräldrarna, då hade det naturligtvis varit ett tecken på hur rättsstaten särbehandlat personer utifrån deras tro. Kan det kanske till och med vara så att föräldrarna fabricerade sin tro på bönens kraft just för att lagen skulle se genom fingrarna? Nu är detta en hypotetisk frågeställning.
Vad borde nu hända? Vad vill vi skall hända när motsvarande situation dyker upp i Sverige? Naturligtvis bör föräldrarna gripas och åtalas för vårdslöshet, vållande till annans död, eller vad nu brottsrubriseringen slutar vid. En handling kan, ur synvinkeln likhet inför lagen, inte särbehandlas utifrån en persons trosupfattning. Dessutom kunde det eventuellt fungera för att statuera exempel, men f-n tro't.

Tidningen dagen skriver en kort snutt om händelsen här. Bilden ovan är från ap.

Andra bloggare om , , , ,

lördag 29 mars 2008

Expelled - ljudupptagning ifrån presskonferens

Nu ligger detta kanske lite utanför den svenska debatten, men jag kan inte låta bli att länka till följande guldkorn (en audiofil) jag hittade på skepchick.org där Rebecca (från bla skeptics guide to the universe) lägger ut inspelningar ifrån den per telefon genomförda "presskonferens" där filmmakaren Ben Stein (bort-) förklarar händelsen där PZ Myers blev utkörd, expelled, ifrån premiären av filmen med samma namn. Filmen handlar om hur oliktänkande (läs kreationister) blir portade i media. Det hela är en särdeles pinsam historia, som man inte trodde kunde bli mer pinsam, pinsam för Ben Stein och de andra i ID-gänget. Just det, det finns en fortsättning.

Andra bloggares åsikter om ,,, , , ,

Fitna stoppad

DN skriver i en artikel i dag att filmen stoppats på hemsidan där den lades upp. Detta efter dödshot mot redaktionen. Är yttrandefriheten i Europa hotad? Här kan du läsa LiveLeak's förklaring till varför de tog bort filmen.

Äldre artiklar om filmen
Svenska dagbladet skriver om filmen
här, och här. DN tar upp tråden här.

Andra bloggare om , , , , .

Fitna - kommentera

Upptäckte att jag hade fel inställningar varför ni som velat kommentera inläggen om tex Fitna troligen inte kunnat göra det. Nu skall det gå - det är fritt fram!

Svenska dagbladet skriver om filmen
här, och här. DN tar upp tråden här.

Andra bloggare om , , , , .

fredag 28 mars 2008

Fitna - koranen och bibeln

Filmen avslutas med en vädjan till alla muslimer att riva ut de delar av koranen som förespråkar våld och andra typer av idag av de flesta ansedda som omoraliska bestialiska handlingar. Det förslaget skriver jag under på. Om man inte anser att koranen skall tas bokstavligen ser jag inget fel med att förespråka en omskrivning av densamma till en modernare variant. Detsamma gäller naturligtvis kristendomen och dess bibel. Då skulle man direkt kunna börja med att skrota det gamla testamentet.

Vilka är problemen med ovanstående förslag? Varför känns det långt fram i tiden att något sådant skulle ske? Vad det gäller kristendomen är det uppenbart så att hela jesus identitet som messias bygger på en mängd profetior ifrån gamla testamentet. Vidare säger jesus (enligt nya testamenet) att han inte kommit för att ersätta den gamla lagen - den gäller fortfarande. Jag är helt säker på att samma problem existerar inom Islam gällande koranen.

Svenska dagbladet skriver om filmen
här, och här. DN tar upp tråden här.

Andra bloggare om , , , , .

Fitna - The movie

Håller på och tittar igenom filmen. Naturligtvis har man rätt att göra en sådan här film. Naturligtvis kan man göra en sådan film med olika bakomliggande motiv. Filmmakaren verkar vara en smått läskig brunskjorta. Det betyder inte att det han säger inte är tänkvärt eller innehåller ett uns av sanning. Alla muslimer är inte och kommer aldrig att bli självmordsbombare. Det är sant. Men enligt en undersökning så kan uppemot 20% av den Turkiska muslimska befolkning tycka att det åtminstone ibland kan vara berättigat med självmordsattacker för att försvara Islam. Jag har sett liknande siffror gällande Storbritannien. Om man inte ser detta som ett problem, och om man inte förstår att religionen faktiskt har med dessa siffror att göra (det är ju trots allt religionen de säger sig vilja försvara), då är man i mina ögon naiv. Återkommer eventuellt när jag sett igenom hela filmen.

Läskig var den. Visst handlar det om, till viss del förvrängd, skrämselpropaganda. En del klipp känns dessutom helt irrelevanta, som tidningsartikeln där det stod att "skola stänger på muslims helgdag". Det är väl ingen som klagar på att skolan är stängd under juldagen. Själv tycker jag det är trevligt med lite lov ibland. Rimligen borde man om antalet muslimska elever ökar även ha ledigt på muslimska lovdagar. Alterntivet är naturligtvis att plocka bort de religiöst baserade helgdagarna och ersätta dem med nya, av folket framröstade helgdagar.

PS. Det finns, inte så förvånande kanske, en hel hög med puckade högerextremister som bloggar om det här ämnet och lägger det till högen av "ut med de jävlarna" argumenten som de letar efter, och hittar, var helst de vill, eftersom de vill. Jag har ingen sådan hög.

Svenska dagbladet skriver om filmen
här, och här. DN tar upp tråden här.

Andra bloggare om , , , .

Ken Wilbers felaktiga premisser - en dold kreationistisk utgångspunkt?




Ken wilber utgår i första kapitlet av sin "En kortfattad historia om allting" ifrån följande premisser:

1. Det är omöjligt att förklara tankar, människans själsliv och gud (?) med reduktionistiska atomära förklaringar.

2. Det är omöjligt att förklara evolutionen av exempelvis vingar som en serie av stegvisa (säg hundra totalt) mutationer. Alla dessa måste ske samtidigt och det måste ske hos en hane och hona på samma sätt vid samma tidpunkt, och dessa måste sedan träffa varandra på date och kopulera. Detta eftersom en halv vinge eller ett halvt ben inte har några evolutionära fördelar eller användningsområden. En varelse utrustad med en sådan lem skulle vara dödsdömd.


Att utgå ifrån premiss 1 är fel. Det går inte att påstå att det är omöjligt. Ett sådant uttalande bygger på tro, inte vetande.

Att påstå att premiss 2 är sann är löjeväckande och avslöjar att Ken Wilber troligen är en del av en Intelligent Design-rörelse vars syfte jag inte behöver gå in på här då det troligen är välkänt för läsaren. Att en halv vinge visst kan ha fördelar beskrivs exempelvis här.

Att läsa första kapitlet (jag tog mig igenom det på den engelska audiobook-versionen) är plågsamt, och givet de premisser författaren utgår ifrån är det inte heller speciellt meningsfullt att ta sig igenom, än mindre recensera resten. Jag lägger därför ner boken i detta nu. Mitt tips är att du inte ens börjar läsa.

Andra bloggares om , , , ,

torsdag 27 mars 2008

Om hur världen skapades...

...fritt tolkat av Ricky Gervais.



Andra bloggare om , , , ,

onsdag 26 mars 2008

Bokrecensioner och boktips

Funderar på att skriva några bokrecensioner. Lyssnar precis på Christopher Hitchens "The portable atheist". På egelska. Han är rätt svår, men ändå, alltid sig själv. På listan står också Richard Dawkins "The God delusion", samt Sam Harris "The end of Faith". Den sistnämnda är inte färdigläst, men talar ett tydligt språk. Ibland kanske lite väl tydligt. Håller inte med om allt, men logiken är solklar.

Vilka böcker rekommenderar du? Lägg gärna ett boktips i kommentarhörnan. Tar mig friheten att uppdatera denna post då fler böcker sätts upp på listan.

Dawkins och PZ Myers skulle för övrigt gå och se den för Intelligent Design propagerande filmen Expelled häromdagen. PZ Myers blev portad (expelled) av filmmakaren. Se de båda diskutera saken här.

Mer om Richard Dawkins,
mer om Sam Harris, mer om Christopher Hitchens.

Andra bloggares åsikter om ,,, , ,,,, ,

tisdag 25 mars 2008

Siewert Öholm och intelligent design

Siewert och Christer Sturmark diskuterar ateism och religion, Jesus och intelligent design. Siewert påpekar att intelligent design är likställt med evolutionsläran i sin vetenskaplighet. En person som kan leda en debatt där rationella argument är det som vinner kan samtidigt sitta och påstå något sådant. Hur går det ihop? Hur kan man dela sin hjärna på det viset?

"Ondskan skapas då människan lämnar gud". Det är alltså ateister som är orsaken till krig och annat elände. Vidare är det så att Tsunamins offer får skylla sig själva eftersom de inte borde ha bott på det stället. "De borde ha bott någon annan stans." Vad är det för etik och moral som Siewert demonstrerar i det uttalandet? I mina öron är det fullständigt... oerhört... fruktansvärt.

Se diskussionen på axess tv.

Andra bloggares åsikter om , , , ,,

Reklam riktad emot barn - bra eller dåligt?

Som en uppjöljning till mitt förra blogginlägg gällande en artikel i aftonbladet så kom jag i en kommentar till detta att tänka på reklam riktad emot barn. Jag tycker att förbudet emot reklam riktad mot barn är bra. Det tror jag att många håller med mig om, religiösa som sekulära personer. Detta betyder till exempel att man tycker det är fel att med bilder och ljud få en ung person som inte är mogen nog att inse huruvida en produkt är det som personen egentligen vill ha och behöver - det är helt enkel lätt att med enkla medel få personen att vilja ha och vänja personen vid en viss produkt. En vana som sedan kan sitta i hela livet. Det som denna unga person får med modersmjöljken sitter helt enkelt kvar som en vana och ett föredraget val. Ett exempel på företeelse som kommer undan detta förbud mot reklam är MCDonalds barnkalas. Är det svårt att tänka sig att företaget på detta sätt fostrar livslånga kunder med hjälp av positiva minnesbilder ifrån barndomen? Jag tycker inte det är moraliskt, men vet inte heller om jag tycker det vore rätt att förbjuda det.

Nu är det säkert uppenbart att jag vill jämföra detta med den indoktrinering som sker av barn i samma ålder gällande vad de skall tycka och tänka om religion. Om vi tycker det är av så stor vikt att barn inte skall "primas" till att tycka om en viss materiell vara att vi förbjuder reklam, hur kan det komma sig att vi i statligt finansierad television varje vecka sänder reklam för hur barnet skall tänka och agera i resten av sitt liv baserat på en produkt som skrevs ifrån allt mellan 2000-4000 år sedan? Att helt utan ifrågasättande och utan alternativ varje vecka sända, på för barnen bästa sändnignstid på söndagsmorgnarna, reklam för en specifik religion, gärna med barn som deltagare i mässan. Är det i linje med förbudet mot reklam eller är det ett av tradition nedärvt exempel på hyckleri av hög grad? Med mitt sätt att se det är det definitivt det senare.

Andra bloggares åsikter om , , , ,

söndag 23 mars 2008

Om religiös propaganda i media - aftonbladet

Skriver Ulla Johanson i aftonbladet på påskdagen: http://www.aftonbladet.se/debatt/article2108222.ab
Det är inte svårt att hålla med henne. Varför sänds än i dag söndagsmässor i SVT? Gå ur kyrkan räcker tydligen inte för att slippa stödja statlig religiositet. Skall man tvingas bli licensvägrare också? Nåväl, fullt så illa är det kanske inte, och ibland känns Ullas kommentarer som lite som om hon inte följt den kritiska debatt som trots allt förs i ämnet, men visst - törs man ens nämna de ord som Ulla tar tag i med sin penna så blir man oftast kallad censurivrare eller materialist, inskränkt och känslokall. Som att bara för att man hoppas att samhället vi lever i skall basera sina beslut på kunskap så saknar man känslor och är vetenskapsfundamentalist. Vad det nu innebär. Påskdagen firar jag med ägg. Vad är det andra firar förresten? Om nu Jesus levde och blev korsfäst ser jag det inte som något att fira. Jag är nämligen relativt säker på han inte blev uppstånden. Det vi firar är alltså tortyren av en då levande, nu i högsta grad död människa. Inte direkt värt att fira, men ägg är gott.