Dagens stolpskott

Står Karl-Erik Nylundför i Ålandstidningen. Efter att ha gått igenom diverse religiöst motiverade övergrepp konkluderar han enligt följande:

"Avskräckande exempel finns inom alla religioner. Ronnie Aspbäck har fel när han säger att hinduer inte förföljer kristna. Det sker dagligen i Indien. Många är de kristna som fått sätta livet till i förföljelserna. Så ingen religion är oskyldig. Men jag hävdar ändå att det inte är religionen det är fel på - utan människan."

Vad vore religionen utan människan? Uttalandet är naivt med skygglappar på. Vad är religion om inte i första hand versamhet byggd kring grunläggande fundament i form av böcker, skrivna av Gudar, samt de som har tolkningsföreträde och manar till handling - präster? Var är det vi hittar illdådens företrädare, nu och genom historien? Jo, i fundamentens skrift och dess uttydares predikan.

Religion är inget annat än summan av ovanstående - skrifterna och dess anhängares handlingar i linje med desamma.

Kreationisternas (självvalda?) okunnighet

Sitter och tittar på Richard Dawkins i avsnitt 2 av "Darwins laddade idé". På besök i födelselandet Kenya träffar Dawkins på den lokale biskopen som motsätter sig utställningen av människoskelett som därmed visar människans evolution ifrån en för oss med schimpanserna gemensam anfader. 

Det är nästan lika förbluffande varje gång man hör en kreationst försöka bringa ordning i sina tankar och försvara sin ståndpunkt. På frågan "Jag är en apa - är du det?" Svarar biskopen: "Nej, jag är speciell, jag är skapad till Guds avbild av Guds uppfinningsrikedom". Här ger han exempel på vad jag mer och mer ser hos fundamentalistiskt troende, nämligen uppfattningen om att vara förmer än andra. Tvärtemot vad man som vetenskapsman ofta blir kallad, att vara förmer än andra, så anser jag mig stå på samma fot som resten av "Skapelsen". 

Biskopen argumenterar sedan på följande sätt: "Om vi nu evolverat från aporna - varför har inte schimpanserna blivit människor?". Man frågar sig - vill han inte förstå? Det kan ju inte vara så att han verkligen är så okunnig som det verkar. Hur kan man gå i bräschen för att stoppa en utställning - för att föra ett så klart uttalat politiskt budskap i dagen, utan att ens ha tagit reda på de mest elementära fakta? Det enda svar jag kan tänka mig på den frågan är att sådana individer vilar så tryggt i sin tro att de inte behöver söka sanningen. De har den redan. Nedskriven i en bok för mellan 1800-3000 år sedan. Eller så är de rädda för att upptäcka sanningen. Antingen eller. Kanske både och.  

Läs även andra bloggares åsikter om Religion, Ateism, Kreationism, Evolution, Bibeln, Richard Dawkins

Armageddon på National Geographics channel

Spelade in några program på annandagen. Det första handlade om Noaks ark. Nu är det dags för uppenbarelseboken. John (Johannes) får uppenbarelser i en grotta vid tiden kring första sekelskiftet. Enligt bibeln så öppnar Jesus de sju sigill som sluter pergamentet med guds plan för mänskligheten och släpper lös helvetet på jorden. Jesus vill att vi skall lida. I framtiden. Jesus blir krigarkung vid Armageddon. Tror du på bibeln? Tror du på detta avsnitt i bibeln? Det gör Tim Lahayne, författare av "The Left behind series", som även medverkar i programmet. Är det så att boken verkligen beskriver jordens undergång som komma skall? Eller finns det en mer rationell förklaring? 

Vid tiden för textens författande var de kristna en sekt, förföljda av romarna. Romarna måste ha setts som representanter för det onda på jorden. Nero hade förkroppsligat det onda på jorden. Efter upproret i Jerusalem trodde dåtidens kristna att Jesus skulle återkomma. Det gjorde han inte. John var arg. Förbannad. Han skrev i affekt. Men att skriva kritiskt om romarna skulle betyda döden. Han skrev därför i kod. 666 - "numret för en människa". Vem? Djävulen? Den mest logiska gissningen är Nero. Med lite kunskap om numerologi, vanligt förekommande vid den tiden, blir 666 det numeriska värdet för Nero. John beskriver hur Nero tog livet av sig. Rykten om att Nero inte dog spreds. De kristna räddes Neros återkomst med en arme som skulle slakta dem. Han skriver bra John. De sju huvuden på besten som horan rider. De sju kullarna på vilka Rom vilar. Det kryptiska bildspråket är slående och artistiskt. Vid Armageddon (Megido i dagens Israel) gjorde sig de romerska styrkorna klara för det slutgiltiga slaget mellan det goda och det onda. Början på det tusenåriga riket.

Historien började ses som en förutsägelse av framtiden, den sista framtiden, redan i början av det andra århundradet. Den sekt som då trodde sig stå inför de sista dagarna väntade förgäves. Liksom så många efter dem. Vissa av dem har mördat i tron att det skulle skynda på apokalypsen. Andra har tagit sina liv. Vissa både ock. Fundamentalistisk tro är ett gift så starkt att det ibland dödar. 

Columbus såg sig som påskyndare av apokalypsen. Som guds sändebud. Till alla amerikas urinvånares glädje. Visst blev det armageddon för många av de stammar som då befolkade Amerika.

I USA i dag är det många som önskar att Jesus skall återkomma. För att det skall kunna ske måste enligt många templet i Jerusalem byggas åter, för att sedan kunna förstöras. Därav det starka stödet till Israel. "Bered väg - bort från Jerusalem - templet måste återbyggas". Med muslimer i åtanke.

När en så stark maktfaktor förslavade under fundametalistisk tro, och viljan att påskynda jordens undergång, är det inte svårt att se att viljan att dämpa konflikter är lokalt begränsad till att försvara Jerusalem. I annat fall är anfall bästa försvar. Förhoppningen är att den nya administrationen i USA tar ett steg bort från detta tänkande. 

En bit in i filmen berättar en före detta cynisk New York bo hur han blev frälst i en grotta där han levde i ett år, endast ackompanjerad av en bibel. Han hävdar att Jesus budskap i bibeln är så unikt och nytt. Det håller inte jag med om. Det är inte speciellt nytt, inte speciellt trevlig heller alla gånger. Nu predikar han på TV om jordens undergång. 

"One nation under God", står det på dollarsedeln. Det tar vissa som tecken på att det är rätt att stifta lagar och ta beslut baserade på vad som står i bibeln. Detta trots att "In God we trust" och "One nation under God" först myntades på 50-talet. 

Det är nästan komiskt att se hur Tim Lahayne påpekar att det i bibeln står att Jesus återkomst är nära, att vi måste vara redo för att det kan ske i vilket ögonblick som helst. Visst är det konstigt att en händelse kan vara nära förestående i närmare tvåtusen år. Tim anser sig väl förmer än andra, det är hans generation som är den utvalda. 

"The Rapture" finns inte ens med i uppenbarelseboken. Trots det tror många troende att så är fallet. Att det är en del av den traditionella kristna tron.  I själva verket myntades myten i i slutet av 1800-talet och tidiga 1900-talet.

En pastor som tidigare predikat uppenbarelseboken insåg att det som han predikade var groteskt. Att det som stod i bibeln och den tolkningsmodell han valt var hemsk och fruktansvärd. Han valde bord dessa delar och predikade sedan något annat. Precis som de flesta troende. Man väljer att tro på de delar av bibeln som stämmer med deras inre moraliska övertygelse. Denna övertygelse kommer inte ifrån religionen. Däremot kan tron på ett fundament få dig att utföra onda handlingar.  

Vem kommer att fördömas? Vem kommer att räddas? Finns ett liv efter detta? Redan John funderade över detta. Kampen mellan det goda och det onda. I boken han skrev slutar det med det godas seger. Temat går igen i många modernare litterära verk. Sagan om ringen gick på TV igår kväll. Liksom Harry Potter. 

Slutordet i dokumentären är lysande: "If you are predicting the end of the world - you only have to be right - once".  

       

Läs även andra bloggares åsikter om Religion, Ateism, Armageddon, Israel, Bibeln

Annandagstankar

Passar under en tågresa på att skriva ned lite tankar kring julen och annat som julefriden ger utrymme åt medvetandet att vandra över. Sitter samtidigt och lyssnar på Ricky Gervais Show, podcast season 5. Precis nu diskuterar Karl Pilkington och Ricky ämnet "gay-marriages". Karl undrar (förstås) vad meningen med gay-äktenskap är. Lyssnade på The Atheist Experience häromkvällen. Där diskuterade man samma fråga. Någon som ringde in påstod sig inte vara vriden i tanke av sin kristna tro, utan menade att meningen med äktenskap är att producera barn, varför det inte borde vara nödvändigt för homosexuella att gifta sig. Det faktum att även homosexuella kan bli föräldrar, samt att många par som gifter sig saknar förmågan att få barn, det hade han svårt att förklara hur det gick ihop med sin övertygelse. 

Så verkar det vara väldigt ofta när någon baserar sin övertygelse på ett fundament, något fastslaget som inte får ruckas på. Man tvingas lämna logiken därhemma i de lägen då argumenten inte går ihop. 

Påven har sedan länge lämnat sin rationella tankemössa på något kafé någonstans. Inte sitter den under struten i alla fall. Att han inte ordagrant uttryckte sig som det rapporterats bland annat i Dagen, är inte på något sätt förmildrande, då det underliggande budskapet ligger fast, precis det som jag noterade i mitt föregående blogg-inlägg. Allt utanför den av gud fastslagna normen är en skymf mot hans skapelse. Vidare utveckling i ämnet kan du läsa på bloggen Antigayretorik. 

Lyssnar vidare. Nu disputerar Karl och Ricky gay-präster. Att ricky är ateist ut i fingerspetsarna, och att hans podcasts är välformulerade manifest för en humanistisk människosyn är kanske inte helt lätt att se igenom, men icke desto mindre är det så. Ta dig igenom säsong ett, och du förstår vad jag menar. En av de bästa humanist/skeptiker-podcasten som finns. Underbart att höra hur Karl får stå till svars för i princip alla trångsynta tankegångar som någonsin existerat. Nu behandlas fördomar mot homosexuella. Vilken typ av gay-kille skulle Karl gifta sig med om han var gay?

Ett avkärleksbudskapen som cirkulerar i offentligeheten utförda av män i maktposition kan man läsa om på Dagen. Visst är det ironiskt när någon pekar på (likt påven i sitt jultal) att problemet med samhället i dag är att människan fjärmat sig religionen, för att i nästa mening ge sig in i vi-och-dom retorik med det underliggande budskapet "förbanna dem", eller, som i det här fallet "död åt dem". 

Hittade ett pinsamt försök att påstå sig kunna bevisa guds existens på Newsmill. Skrivet av en aktad intellektuell, men tillika katolik. Min hypotes om nödvändigheten att bortse ifrån, eller i vissa fall lämna den rationella tankehatten hemma då det krävs för att hålla liv i tron, gäller i högsta grad här. 

Dagen om felciteringen av påven.

Läs även andra bloggares åsikter om Religion, Ateism, Pingstkyrkan, Katolska kyrkan, Homosexualitet, Ricky Gervais, Påven

SM i indoktrinering

Skrämmande är det i mina ögon att läsa hur barn i Sverige i dag genomgår regelrätta hjärntvättningceremonier. Det är ju inte så att det är någon nyhet för mig att detta pågår, inte bara på andra ställen, utan även här i Sverige. Det är bara lika rysligt att läsa om det - varje gång pastorerna gör sitt bästa för att säkra sin egen världsbilds framtid i de unga barnens hjärnor, med utstuderat precision. Man gör sitt bästa för att inskränka deras fria val och reella religionsfrihet genom att i tidig ålder tillrättalägga och tvätta de sockervaddsinvirade budskapen, förenkla och upprepa. Upprepa. Upprepa. Allt för att säkerställa att barnen skall kapitulera inför tanken om en God ("Gud är bara god mot mig") och allsmäktig skapande Gud, som är just den Gud som pastorn och pappa tror på. Jag antar att man inte nämner något om att det som barnen får lära sig inte bygger på någon som helst logik eller reell kunskap. Det är tro och önsketänkande byggt på vandrinssägner, nedskrivna och efter hand institutionaliserade inom ramen för ett kyrkligt auktoritetsbygge.

Pedagogikforskarna har nog en del att hämta inifrån frikyrkornas kapell i sommarhettan. Fast när man börjar tala i termer av "strategi" gällande samtalet med barnen - då är jag glad att forskningen inte kommit så långt och blivit så kall och beräknande kylig som kyrkornas erfarenhetsbaserade utlärningsmodeller. Resultaten talar sitt tydliga språk. Att sälja luftslott i tvåtusen år är bevis nog - Gud är ett säljande varumärke - en sjuhelvetes hjärnbacill. Och de varianter av buskap- kombinerat med pedagogik som inte lyckas förmedla sitt innehåll dör ut efter någon generation. Det påminner faktiskt lite om evolutionsteorin...

Läs mina andra inlägg om barn och religion här. Här handlar det om strategier kring hur man håller kvar barnen upp i tonåren.

Läs även andra bloggares åsikter om Religion, Barn, Indoktrinering, Hjärntvätt, Ateism, Frikyrkan

Lyssna på din inre röst...

... eller Guds röst, om du väljer att tolka den som det. Det är vad Ulf Ekman föreslår. Vi skall gå tillbaka till de gamla traditionerna och damma av ordet Lydnad. Lyda Guds ord, som jag antar vi skall hämta ifrån Bibeln eller i direkt kommunikation med Gud. Vi pratar om att anamma religiös galenskap och fanatism, det är det Ulf vill. Fanatism i det att vi skall Lyda Guds lag. Döda den son som sätter sig upp emot sin fader eller moder. Döda den som begår äktenskapsbrott. Döda, lemlästa, stena och förbanna. Det är Ulfs melodi. Eller? Religiös galenskap pratar vi om i det att vi skall anamma de som tror sig höra röster, exempelvis från Gud, berättandes, anbefallandes oss att slå ihjäl, skjuta eller bomba en abortläkare. Som exempel.

- Ta Noa och Abraham som exempel, de lyssnade och handlade enligt Guds ord även fast de inte visste eller förstod hur det skulle kunna bli som han sagt.

Sanna mina ord - Ulf predikar fanatism. Vem är annars jag att säga emot mina inre röster och skona den Gud befaller mig att slå ner på? Att förbanna den som Gud säger åt mig att förbanna?

- Vi måste in i den heliga osäkerheten igen, våga överlåta oss till något vi inte vet vart det leder.

Att Ulf predikar mot rationalism och kunskap, vetenskap och upplysning är kanske inget nytt, men här får vi det återigen svart på vitt. Framtidsanalys? Konsekvensanalys? Nej, kör så det ryker! Om någon i farten därmed stryker, så skit idet!

Jag skriver bara det här idag, för att en dag kunna slippa.


Läs även andra bloggares åsikter om Ulf Ekman, Oasmötet, Ateism, Bibeln, Religion, Pingskyrkan

Domedagen är nära - eller...?

Dagen rapporterar ifrån Oasmötet i Borås. Enligt talarna är det snart dags för Jesus återkomst. Tecknen syns i de händelser som vi ser runt om oss. Exempelvis i form av alla karusellolyckor!

Det här är intressant, och nästan ofattbart. Att man än i dag tror att det som skrevs i uppenbarelseboken skulle vara en beskrivning av ett framtida skeende, närmare tvåtusen år senare. Enligt ledande Bibelforskare (exempelvis Bart D. Ehrman) är snarare de skeenden som beskrivs i Bibeln knutna till den tid då de skrevs, och skall läsas därefter. För mig är det snudd på lurendrejeri, och i vilket fall cyniskt, att peka på dagens skeenden och hänvisa till de yttersta dagarna. Om man tror, och antar jag, längtar efter dessa dagar, så måste man väl svälja hela paketet med allt elände, Jerusalems förstörelse, världskrig?... Precis som, får man förmoda, George Bush längtar efter världens undergång, likt många av hans landsmän. Skydda Israel, inte för att skydda dess folk, utanför att Bibelns profetior skall kunna gå i uppfyllelse, eller låt oss kalla det självuppfyllelse.

Enligt Jesus, eller enligt Bibeln för att vara mer korrekt, så skulle de sista dagarna komma inom livstiden för de som vandrade med honom och lyssnade på honom. Enligt uppenbarelseboken så var den onde ingen annan än den romerske kejsaren. Apokalypsen skulle ske då, inom en snar framtid efter det att nya testamentet skrevs. Inte nu. Den som tror det vill en sak - sprida tro, inte ogärna genom rädsla. Gudsfruktan, vilket oerhört cynisk påfund.

Läs mer om Bart D. Ehrman här.

Läs även andra bloggares åsikter om Oasmötet, Tidningen Dagen, Religion, Ateism, Apokalypsen, Jesus, Bibeln

Mammorna slaktas på kristendomens altare

Är det det kristenheten visar hundratusentals kvinnor i Brasilien som varje år tvingas besöka läkarhjälp efter att ha stött på komplikationer i samband med olagliga aborter? Att en religiös övertygelse om att en liten klump celler har samma värde som den vuxna mamman, till och mer värde skall kunna leda till döden för en mängd människor, ibland våldtagna, ofta ekonomiskt oförmögna att ta hand om ett barn, det är direkt omoraliskt oetiskt och helt utan empati. Inse att fostret inte känner något. Inse att det inte har några känslor av sorg eller förväntningar, kärlek eller smärta. Inse att det enbart har potentialen att bli en kännande individ, värd empati omsorg och kärlek. Inse att man kan lika gärna hävda samma människovärde för en hög potatis. Det låter radikalt, det är jag medveten om, men det finns inget, utanför bibeln, som talar emot det jag säger. Snarare tvärt om.

Inse att de vuxna mammorna i tusental slaktas på kristendomens altare (för att använda språket hos militanta abortmotståndare) utan rationell anledning.

Läs min andra inlägg om abort här.

Läs även andra bloggares åsikter om Abort, katolska kyrkan, ateism, brasilien

Slå ihjäl eller acceptera - det är frågan?

Tänker man ha bibelläsning för barnen? Eller vilka sagor är det som åsyftas? Och vilket, om det inte är bibeln som åsyftas, är syftet med att Svenska kyrkan högläser för barn under pridefestivalen? Är det för att de inte skall vara ute och se propagandan för alla omoraliska gärningar som kommer att pågå? Nja, det vet jag inte. Snarare kan man se det som ett erkännande av andra typer av sexualitet än just hetero, av Svenska kyrkan. Ett sätt att verka tidsenliga. Bra för marknadsföringen helt enkelt. Samtidigt distanserar man sig ifrån mer fundamentalistiska strömningar inom frikyrkorna. Enligt vad Dagen uppger så har Svenska kyrkan stöd ifrån bibeln i sin mer liberala syn på sexualitet. Och det är klart, med ett så digert material så är det möjligt att hitta stöd för nästa vad som helst. Vill man så kan man hitta stöd för att homosexuella skall stenas till döds (se exempelvis den här sidan), vill man så kan man säkert hitta stöd för att homosexualitet är likställt vilken sexualitet som helst, fast de passagerna vet jag inte var man i så fall inte var man hittar. Någon som vet?


Läs även andra bloggares åsikter om Pridefestivalen, homosexualitet, Svenska kyrkan, Bibeln, Religion, Ateism

Korsriddare

USA's armé kan snart anses vara en samling av korsriddare, om den utveckling som just nu pågår fortsätter. Som det rapporterats i Dagen och SVD så har den Amerikanska armén blivit anmäld av armésoldaten Jeremy Hall som ifrågasätter om det råder religionsfrihet inom armén efter att ha blivit avskedad då han öppet proklamerade sin ateism och vägrat delta i (obligatorisk?) bön. Vill ni höra mer om detta så rekommenderar jag er att lyssna på "Atheist Experience" podcast där de ofta tar upp detta ämne. Bland annat här.

Att säga att det här är skrämmande är inte att ta i. Att ha en befälhavare som så öppet tror på Jesus snara återkomst och därmed förstörelsen av Jerusalem, samtidigt som man rekryterar undersåtar av enbart den kristna tron bådar inte gott. Man vill ha krig - det är förutspått som en början till Harmageddon - till Jesus återkomst och himmelriket på jorden. Uppemot 40% av USAs befolkning tror att tidens slut kommer inom deras livstid. Inte undra på att muslimska ledare och församlingar världen över känner sig hotade - det är de som är det uppenbara målet, det är de som antas påskynda undergången.

Förhoppningsvis slutar denna utveckling med en ny president. Jag ber om Barak Obama.


Läs även andra bloggares åsikter om Armageddon, Ateism, Religion, Kristendom, Jesus, George Bush, Amerikanska armen

Jesus - en i mängden

Historien upprepar sig. Det som många historiker redan känner till, att Jesus var en av många apokalyptiker som agerade utifrån en av den tidens många judiska traditioner och samhällsyttringar får ytterligare stöd, om den stentavla som hittats med en beskrivning av messianska ledare som led, dog och uppstod på tredje dagen, håller vad den lovar. Det intressanta är att Dagen vinklar det som om det vore en naturlig länk mellan judendom och kristendom - som vore det något positivt ur kristen synvinkel. I själva verket är det tvärt om. Texten tyder på att Jesus inte skulle varit den första att dö martyrdöden för sina lärjungar. Den ger i så fall en förklaring till varför det var så viktigt att sprida detta budskap till massorna. En hel del andra intressanta frågeställningar uppstår. Var Jesus en del av den specifika rörelse som trodde just på en lidande messias? Var hans död i så fall planerad? En typ av självmord? Eller är det kanske så att hans korsfästelse, historien om hans död, är uppdiktad av hans följeslagare - för att uppfylla gruppens trosvalar?

Läs mer här. Eller är tolkningen av tavlan att göra en höna av en fjäder? - Ljudlänk (tack Egon för länken).


Får återkomma i detta ämne när jag lyssnat klart på Bart D. Ehrmans föreläsningar i ämnet.

Läs även andra bloggares åsikter om Jesus, Bibeln, Ateism, Religion, Ateist

Vem orkar lyssna?

Vem orkar lyssna på någon som på allvar refererar till profeterna i gamla testamentet? Jag slutar aldrig att förvånas, även om jag är van vid det, när jag läser om någon som hänvisar till gamla testamentet som en källa till sanning och auktoritet för hur vi skall leva våra liv. I det här fallet gäller det Viktor Paulsson som pratade under ett seminarium i Almedalen. Gamla testamentet ger oss inte bara många moraliska problem av typen: varför inte i så fall ta hela gamla testamentets budskap på allvar och döda barn som är olydiga eller kvinnor som begår äktenskapsbrott? Varför predikar han inte det ifrån talarstolen? Det finns även rent teologiska problem. Om man hänvisar till profeterna - varför tror man då att Jesus var Messias? Ingen av profeterna i gamla testamentet beskriver Messias som något som ligger i närheten av det som beskrivs av Jesus i nya testamentet. Om detta har jag skrivit i mina inlägg om Paulus och Bart D. Ehrmans föreläsningar.

humanisterna ifrågasätter religionsfriheten

Säger Paulsson. Till att börja med är det intressant att konstatera att ordet Humanisterna verkar ha rotat sig som synomen med förbundet Humanisterna. Sen är det naturligtvis svårt att inte ställa en motfråga - vem tror att förbundet humanisterna är emot religionsfrihet? Och vilken frihet, mer konkret skulle i så fall humanisterna vara emot? När det något kontroversiella förslaget kom så påpekades med all tydlighet att alla de friheter som ryms inom ramen för religionsfrihet redan finns inom ramen för resterande regelverk. Vilken typ av frihet för religionsutövande är det man som kristen egentligen vill ha utöver yttrandefrihet, frihet att tänka vad man vill, mötesfrihet... Är det friheten att utöva någon av de bestialiska bestraffningar som beskrivs i just gamla testamentet eller vad handlar det om? Till slut vågar sig Paulsson på en egen profetia om framtiden. Han tror att kyrkan om tio år står starkare än någonsin. Tillåt mig vara skeptisk.

Läs mina andra inlägg om Humanisterna här.

Läs även andra bloggares åsikter om Humanism, Humanisterna, Religion, Almedalsveckan, Ateism, Bibeln, Profetia, Religionsfrihet

Vad är det för Gud...

...Göran Skytte - som väljer sina tillfällen. Som väljer att rädda vissa, troende som icke troende, men lämnar andra åt sitt öde. Som låter bli att ingripa när tusentals spädbarn dör av AIDS i Afrika? Som låter flygplan krascha till marken och slå sönder dess passagerare? Vad hade dessa individer gjort för att förtjäna detta? Hade barnen syndat? Finns det inga troende på flygplan som krashar? Vad får dig att bli så självgod i din tro att just du är utvald? Vad har hänt med din kritiska tankeförmåga? Hur kan du ha blivit så blind?

Fyra ord i ett kort påstående kan lösa alla dessa frågor. Skyttes Gud existerar inte.

Jesus dog inte på korset för mig

Filip och Fredrik testar korsfästelse. Kul idé. Hur dör man egentligen av korsfästelse? Endast kvarlevorna från en människa som korsfästes i det forna romarriket har hittats. Det är inte solkart vad som dödade tidigt under det första århundradet. Det kan vara av kvävning via utmattning av diafragman. Personen tvingas nämligen stå i en väldigt oergonomiskt position. Det kan även handla om förblödning. Vad som jag är säker på är dock att Jesus inte dog på korset för min skull. Det är ett påfund av Paulus som står för honom. Det står inte heller i bibeln att Messias skulle dö som han gjorde, så ni som tror att så är fallet får väl helt enkelt lita på Paulus. Jag gör det inte.

Se tidigare inlägg om Paulus - Paulus cirkelbevis

Andra bloggare om:
ateism,sekulärism,Tidningen Dagen, humanism, frikyrkan, moral, religion, messias, Jesus

Paulus cirkelbevis

När jag sitter och läser i Dagen om Niklas Piensoho, aktuell som talare under Lapplandsveckan, och hans syn på bibeln och Guds existens har jag samtidigt Bart D. Ehrmans ord i öronen. Bart är professor vid institutionen för religiösa studier vid universitetet i North Carolina och har gett ut flera föreläsningsserier via the teaching company (TTC) inom ämnesområdet den historiske Jesus och bibelns uppkomst. Jag lyssnar för tillfället på den senare av de två.

Jag tänkte skriva några inlägg med kommentarer kring dessa föreläsningar, samtidigt som jag kontrasterar dessa med den djupt religiöst kristna synen på Jesus och Bibeln. Vi Vi börjar med Nikls Piensohs tankar om Guds verkliga existens och vad han kan tänkas ha för argument för denna verklighet, kontrasterat och jämfört med hur Paulus går i cirklar för att berättiga att Jesus, Messias dog som en brottsling på ett kors .

Paulus såg Jesus i en vision, efter Jesus död. Paulus kände inte och hade aldrigt träffat Jesus, men den här visionen ändrade allt för Paulus. Jesus kan inte ha varit straffad av Gud om han återuppstått av Guds hand, han måste vara välsignad av Gud. Hans död kan därför inte ha varit ett straff emot honom eller hans synder. Han var ju trots allt välsignad av Gud. Det måste därför ha varit av någon annan anledning. Det måste ha varit för andras synder. Detta verifieras av att Jesus upstår från de döda. Tro på denna Jesus död och dina synder skall sköljas bort. Cirkeln är sluten.

Med denna tankevända har Paulus uppfunnit den moderna kristna religionen. En tankevända som likt många tankevändor inom kristendomens historia utgår ifrån slutsatsen - Gud finns, Jesus är hans utsände son - hur kan jag omarrangera/omtolka händelser i verkligheten för att passa in i denna bild? Märk väl, det var ingen, trots vad många tror idag, under den tiden som antog att messisas skulle dö för våra synder. Många olika bilder fanns av hur messias skulle komma och vad han skulle göra, men något stöd i Bibeln? eller annorstädes, för att han skulle komma som en brottsling som dör på ett kors för våra synders skull fanns inte. Även detta är en omvänd tankevända - en efterhandskonstruktion ifrån kristna tänkare. Tankegången går så här - Jesus är Messias - Jesus led på korset - Låt oss leta efter passager i Gamla Testamentet som handlar om män som lider för våra synders skull. Med denna efterhandskonstruktion hittar vi Jesaja 53 som stöd för denna slutsats, som i det kristna tänkandet är utgångspunkten - åter en cirkel är sluten.

Intressant är också att höra hur Ehrman visar på hur Paulus inte är intresserad av den religion Jesus lärde ut. Han pratar i princip aldrig om vad Jesus sade och predikade. Det enda som intresserar honom är Jesus död och återuppståndelse. Paulus kristendom blev således i mångt och mycket en religon OM Jesus, inte en religion AV Jesus. Paulus var även den som kom på idén att Jesus skulle återkomma, vid tidernas slut. Ett annat viktigt fundament inom kristendomen. Om vi tror på Paulus på denna punkt, vilket jag antar kristna gör, varför tror vi inte, likt Paulus, att Jesus skulle återkomma en andra gång redan under Paulus livstid? Jo,, därför att Gud existerar, Jesus är hans son, och vi måste anpassa verkligheten (som uppenbarligen säger att Jesus inte återkommit ännu) till denna utgångspunkt. Åter igen ett cirkelbevis då vi använder Paulus skrifter som en trons utgångspunkt.

I ljuset av detta - varför säger nu Niklas Piensoho det han gör?

- Gud finns, oavsett vad vi människor tänker, tror eller tycker, var det budskap han hamrade in i åhörarskaran i stora tältet på Lapplandsveckan.

En typisk utgånspunkt. Det spelar ingen roll vad som händer, vad du tycker eller vad du tror. Vad bevisen säger eller vad någon säger. Jag har rätt. Gud finns. Vi utgår i från slutsatsen.

Det finns, menade han, en andlig hemlighet i berättandet [om Jesus - min anmärkning] som innebär att "när någon berättar om Jesus så berättar Jesus om sig själv genom dig"

Vi får anta att detta, då det ju är en hemlighet, uppenbarats för Niklas i en privat session med Gud, precis som i fallet med Paulus.

Andra bloggare om:
ateism,sekulärism,Tidningen Dagen, humanism, frikyrkan, moral, religion, Lapplandsveckan, , Niklas Piensoho

Är AIDS Guds straff?

Den frågan ställde Billy Graham, Evangelikal ledare i USA 1992, varpå han själv svarade: "Jag vet inte, men jag tror det". Graham träffade nyligen och fick stöd av John McCain i sin kamp mot samkönade äktenskap. Är det en politiker som söker stöd från liknande galenpannor vi vill ha som ledare för världens enda supermakt de kommande åren? Jag ryser inför tanken.

Läs även andra bloggares åsikter om homosexualitet, tidningen dagen, fundamentalism, homofobi, religion, ateism, kristendom
, John McCain, Billy Graham

Tro som våldsverkare

Uppdatering - Homosexanklagad politiker i Malaysia
Som uppföljning till inlägget för ett par dagar sedan (se nedan) om den kristna tron som upphovsman bakom mycket av dagens förföljelse av homosexuella kan vi i dag lägga till historien om Malaysias oppositionsledare, som är anklagad för att ha haft ett homosexuellt förhållande och därför tvingas gömma sig på Turkiska Ambassaden i Kuala Lumpur. Både Turkiet och Malaysia är i någon mening Muslimska stater, men rimligen ser man lite mer sekulärt på homosexualitet i Turkiet. Många muslimska länder har (se nedan) tagit efter den kristna traditionen av att se homosexualitet som något syndigt som därmed bör bestraffas. Läs mer om antigayretorik här.

Tro som våldsverkare
Läser i Dagen att en demonstration för homosexuellas rättigheter i Bulgarien slutade med en bensinbombsattack. Inför demonstrationen hade både den ortodoxa kyrkan och lokala muslimska ledare förkastad demonstrationen och dömt ut homosexualitet som en sjukdom, som något omoraliskt och syndigt. Och visst, så uttrycks det i alla fall i bibeln. Brandbombarna gjorde dock ett dåligt jobb eftersom inga dödsfall rapporterats:

If a man also lie with mankind, as he lieth with a woman, both of them have committed an abomination: they shall surely be put to death; their blood shall be upon them. -- Lev.20:13

Etc Etc

Så är då detta ursprunget till våldet mot homosexuella? Jag läser följande på wikipedia:

Prior to the rise of Christianity, homosexuality had been accepted as normal expression of sexuality by all ancient cultures

Att bryta denna tradition tog Islam efter. I dag är homosexualitet straffbart med döden i åtminstone följande länder:

• Iran
• Mauritania
• Nigeria
• Pakistan
• Saudi Arabia
• Sudan
• Yemen

Men även individer utövar våld mot homosexuella. Ofta understödda av det lokala trossamfundet, som i det aktuella fallet i Bulgarien. Frågan är hur många tusentals människor som fått sätta livet till på grund av det som skrevs i bibeln? Det pinsamma är att det pågår än idag, även i Sverige. Med samma mönster. Åke Green - lägg ner.

Den fråga jag lämnar till dig som troende är - tror du att det som står i bibeln är Guds ord? Diskutera gärna, lägg en kommentar. Läs mer om vad jag skrivit i frågan här. Aftonbladet om attacken. DN.

Lite glädjande nyheter i smolkbägaren hittar du här, och här.

Läs även andra bloggares åsikter om homosexualitet, tidningen dagen, fundamentalism, homofobi, religion, ateism, kristendom, islam, Åke Green, Malaysia

Nya felslut i Dagen

Ohederligheten hos Dagen gällande den artikel i DN där ett antal kristna läkare skrev om kondomanvändning och avhållsamhet fortsätter idag då man bland annat skriver:

Enligt läkarna räcker det inte att enbart propagera för en ökad kondomanvändning för att stoppa den kraftiga ökningen av könssjukdomar.

Nu var det ju inte riktigt så rubriksättningen gav vid hand att det förhöll sig. Så här stod det i DN:

Ökad kondomanvändning inget skydd mot sexsmitta

Och så här löd rubriken i Dagen:

Bara en förändring av livsstil kan minska könssjukdomarna

Ser ni mönstret? Det handlar alltså om att ökad kondomanvändning inte alls skulle ge något skydd mot sexsmitta. Att enbart förändringar... Påståenden som faktiskt kan tolkas som att kondom inte ger skydd mot sexuellt överförbara sjukdomar vilket i sin tur kan leda till att ungdomar faktiskt utsätter sig för risken att ha oskyddat sex! Denna typen av absoluta påstående verkar typisk för den kristna lobbyn och är ett hån även mot det bud som artikelförfattarna troligen skriver under på: Du skall icke bära falsk vittnesbörd mot din nästa. Kommer vi att få se Dagen eller skribenterna att be om ursäkt för detta uppenbara försök att förvanska bilden av verkligheten till förmån för sin religiösa agenda? Jag är tveksam.

Logiken i artikeln är att det inte fungerar att försöka få ungdomar att använda kondom, varför vi istället måste få dem att avhålla sig ifrån sex. Min fråga blir - hur realistiskt är det?

En parentes är att i nuläget röstar 90% av Dagens läsare för att skolan skall uppmuntra eleverna till sexuell återhållsamhet. Språkbruket avslöjar återigen agendan. Uppmuntras görs man till att göra något, oftast något positivt. Att uppmuntras till att inte göra något, hur går det till?

Läs mitt ursprungliga inlägg om artikeln. Dagens ursprungliga artikel.

Andra bloggare om: ateism,sekulärism,Tidningen Dagen, humanism, moral, religion, bibeln, bibeln, sexualitet,HIV, könssjukdomar

Obama is my man!

Jag har medvetet legat lågt vad det gäller att titta över de amerikanske presidentkandidaterna och deras åsikter. Jag råkade som av en händelse se följande lilla snutt av Obama, hållandes ett anförande i en kyrka. Jag måste säga att det är mäkta imponerande. Om jag bara hade snutten här nedan att gå på och hade rätt att rösta, så hade jag lagt min röst på Obama.

Uppdatering: Religiös ledare attackerar Obama



Andra bloggare om:
ateism, sekulärism, humanism, moral, religion, bibeln, religionsfrihet, Barack Obama

Är kristendom en sjukdom?

När man läser kommentarerna ifrån vissa kristna kring det faktum att forskare visat att sexualiteten sitter i hjärnan och troligen är medfödd så blir man, kanske inte så förvånande, rätt paff.

Man skulle kunna fråga sig om denna typ av kristendom är en sjukdom, om det blivit något fel på deras hjärnor. Att möjligheten till religiositet även den går att spåra till vissa centra i hjärnan är ingen nyhet. Kanske det blivit något fel i dessa centra? Men jag vill inte tro det, det är emot min syn på allas lika värde, fast även sjuka människor är lika mycket värda iofs. Som tur har har jag ingen skrift jag behöver följa som säger emot denna min instinkt i frågan.

Jag anser inte att kristendom är något medfött, utan troligen beror på något som går fel i hjärnan under individens tidigare levnadsår - oftast är detta fel skapat av föräldrar och den närmaste sociala och kulturella omgivningen. Om det varit medfött så skulle man inte kunna bli fri från sin kristenhet, något som, även om det verkar vara svårt, då programmeringen av en ung hjärna är svår att få ogjord, faktiskt sker då och då.

Om homofobi av många slag har det skrivits om på denna blogg tidigare.
Korrekt länk till DN.

Läs även andra bloggares åsikter om homosexualitet, tidningen dagen, hjärnan, fundamentalism, homofobi, religion, ateism, kristendom