Visar inlägg med etikett Abort. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Abort. Visa alla inlägg

lördag 27 juni 2009

Moder Teresa - en bakåtsträvare

Efter förbundet Humanisternas reklamkampanj "Gud finns not inte" har det tagit hus i helvete bland landets församlade kristenhet. Det är svårt att hålla sig ifrån att släppa taget om sommarens förslappning av hjärnbark och övriga tankeverktyg, varför jag ger debatten mina fem minuter av åsikter.

Om vi börjar från nu, och jobbar oss bakåt, så skriver i dag 12 kristna personligheter i DN som ett svar på de 12 Humanister som publicerade sitt upprop för humanismen under midsommarafton i samma tidning. Rubriken är "Skulle moder Teresa vara bakåtsträvare?". För att börja med ett kort svar på den frågan så är detta - ja, det var hon, i viss mening!


Visste du följande om moder Teresa?

  • Moder Teresa tyckte om att vara bland de fattiga. Att det fanns något gott i själva fattigdomen. Hon ansåg att det förde henne närmare himmelriket och var därmed beroende av de fattiga, av rent själviska skäl.
  • På hennes hem för de döende i Calcutta gavs "patienterna" inte den smärtlindring de borde fått, inte de mediciner de kunde få för att lindra eller kanske till och med förhindra att de skulle dö. Ett faktum som inte hade med ekonomi att göra.
  • Att på hennes hem för de döende i Calcutta användes smutsiga sprutor om och om igen.
  • Att "patienter" på samma hem i vissa fall hade kunnat överleva om de hade fått komma till ett riktigt sjukhus?
  • Att moder Teresa kallade kallade abort för den största förstöraren av fred på jorden.
  • Att moder Teresa ville förbjuda all användning av preventivmedel?
Jag frågar mig - hur framåt eller bakåt på en skala av strävande vill de tolv kristna kalla ovanstående?

To be continued... Bla gällande Dagens artikel idag, och den fåniga åsikten att ateism skulle vara en religion likt kristendomen eller Islam som framförts både en och två gånger samt avfärdats i dagarna.



Läs även andra bloggares åsikter om , ,

måndag 9 mars 2009

Den onda katolska kyrkan

Läser en kort notis i Metro nu på morgonen. Min övertgelse blir starkarde. Katolska kyrkan är ond. Av ondo. Elak, och fruktansvärt ur led med tiden. En nioårig brasiliansk flicka har gjort abort av tvillingar efter att ha blivit våldtagen av sin styvfar. Vad gör Vatikanen? Jo, man bannlyser flickan och hennes mor, samtidigt som man förlåter styvfadern. Jag ser att många sitter och läser detta just nu. Kan någon berätta för mig att det inte är så farligt som jag ser det? Kan någon snälla säga till mig att en av de största maktfaktorerna över människors liv världen över inte beter sig som en reguljär skitstövel? Kan någon göra slut på mitt lidande?


Eventuell korrigering: En läsare påpekar att det med "modern" inte menas den 9-åriga flickan, utan flickans mor. Det är alltså flickans mor, barnmorska och alla andra som assisterat vid aborten som är "bannlysta". Som om det gjorde saken mycket bättre, men rätt skall vara rätt. 

Svenska Dagbladet om händelsen. Aftonbladet. Dagen. Dagen igen. DN.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

torsdag 10 juli 2008

Mammorna slaktas på kristendomens altare

Är det det kristenheten visar hundratusentals kvinnor i Brasilien som varje år tvingas besöka läkarhjälp efter att ha stött på komplikationer i samband med olagliga aborter? Att en religiös övertygelse om att en liten klump celler har samma värde som den vuxna mamman, till och mer värde skall kunna leda till döden för en mängd människor, ibland våldtagna, ofta ekonomiskt oförmögna att ta hand om ett barn, det är direkt omoraliskt oetiskt och helt utan empati. Inse att fostret inte känner något. Inse att det inte har några känslor av sorg eller förväntningar, kärlek eller smärta. Inse att det enbart har potentialen att bli en kännande individ, värd empati omsorg och kärlek. Inse att man kan lika gärna hävda samma människovärde för en hög potatis. Det låter radikalt, det är jag medveten om, men det finns inget, utanför bibeln, som talar emot det jag säger. Snarare tvärt om.

Inse att de vuxna mammorna i tusental slaktas på kristendomens altare (för att använda språket hos militanta abortmotståndare) utan rationell anledning.

Läs min andra inlägg om abort här.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

lördag 31 maj 2008

Veckans nyhetsklipp

Efter en osedvanligt stressig vecka på jobb är det dags att sätta sig och se över veckans nyheter kring religiösa frågor och vetenskap. Här nedan följer kortare texter om Peter Singer, Scientologernas härförare Tom Cruise, religiösa friskolor, Guds existens, Jonas Gardell, med mera.

Läser i Sydsvenskan att Peter Singer varit på besök i Stockholm och pratat om djurens rätt kontra människans. Han lägger bland annat fram tesen att den religiösa synen på livets helighet är roten till mycket av det onda här i världen. En intervju med Professor Singer kan höras på Point of Inquiry, min absoluta favorit-podcast.

Dagens skvallerspalt
Tom Cruise startar religiös friskola. Läs mina tidigare inlägg om Scientologerna här.

IDG.se
Skriver, kanske lite otippat en artikel om religiösa friskolor. Jag hänvisar till mina inlägg här.

Diskriminering eller inte?
En man blev vägrad praktikplats då han av religiösa skäl vägrade ta företagets representant i hand. Huruvida det var det som kostade honom praktikplatsen eller inte lär bli upp till rätten att bedöma då DO stämt arbetsförmedlingen i frågan. Hade varit okej att hälsa genom att spotta kvinnan i ansiktet om så hade varit tradition enligt min tradition? Eller räcka finger? Kvinnoförakt borde inte premieras i dagens samhälle. Traditionellt, religiöst eller rent outbildat "bonnigt" sådant.

Gud finns bara i hjärnan
Ungefär det var den fullständigt logiska slutsats man drog om man tog av sig de religiösa skygglapparna när man tittade på Existens i veckan. Nu ondgör man sig på Dagens redaktion över hur "inskränkt" detta synsätt är. Bara för att vi kan förklara religiösa upplevelser med modern neuropsykologi så betyder det ju inte att Gud inte kan existera. Nä, det må vara hänt, men det ökar ju inte direkt antalet argument för hans existens, utan är snarare ytterligare ett exempel på hur vetenskapen övertar det självklara förklaringsföreträde som religionen haft i många områden Gud minskar sina domäner, bit för bit. Han behövs inte längre ens för att förklara religiösa upplevelser och uppenbarelser.

Bön fungerar inte
Hur mycket vissa skribenter på tidningen Dagen än vill så fungerar inte bön. Jag vill påstå att de flygare som istället för att spetsa sina sinnen och koncentrera sig på flygningen tog till bön då bensinen i deras flygplan tog slut, minskade sina chanser att överleva. Undrar hur många genom världshistorien som i liknande utsatta situationer fått sätta livet till i sin tilltro till gud? Att de sen överlevde var naturligtvis tur. Att bön inte fungerar har jag tidigare skrivit om.

Gardells hatt
Jonas Gardell har fått sin Doktorshatt, och nu bloggas det om huruvida Jonas Gardells Jesus är den riktige Jesus eller inte i den kristna delen av bloggosfären. Flera i fakultetsstyrelsen hade nog gärna stämt in i den inskränkta syn på människan ett par bibliska glasögon kan ge dig, och ville förvägra Gardell hatten.

Vatikanen
Vatikanen fortsätter på sin sedan hundratals år inslagna väg baserad på diverse delar av bibeln och därmed en hel del manschauvinism, genom att förvägra kvinnor att bli präster. Det kanske är fullt logiskt givet de skrifter de lever efter. Bort med skriften säger jag.

Andra bloggare om: Grant Stubbs, Owen Wilson, Religion, ateism, Bön, Abort, Djurens Rätt, Jonas Gardell, Vatikanen, sexism

måndag 26 maj 2008

Helvet på jorden för glömda kvinnor

DN skriver idag om hur den nykristna vänstern i mellanamerika, med företrädare som Hugo Chavez och Daniel Ortega, konsulterar bibeln och Gud i sin lagstiftning. Man har bland annat infört ett totalt förbud mot aborter, vilket sedan denna lagförändring till dags dato krävt 120 människoliv i Chavez hemland. Kvinnor som förlorat livet i en smutsig underjordisk abortklinik eller på grund av komplikationer efter ingreppet. Var finns Gud när dessa fattiga försvarslösa bortglömda kvinnor behöver hjälp? Katolska kyrkan, eller kyrkan som helhet, är direkt ansvarig för dessa människors död. Om en god Gud verkligen fanns (vilket jag å det bestämdaste betvivlar) så hade han väl stått på deras sida, sagt emot den katolska kyrkan, fått oss att gömma och glömma Bibelns brutala verser och rivit Bibeln ur handen på Chavez, Ortega, Vázquez och de andra kristna ledarna som villigt offrar tusentals människors liv och hälsa på kristendomens altare. Magnus Linton avslutar sin artikel med följande kommentar efter att ha beskrivit hur mödradödligheten i Colombia skjutit i höjden i takt med att antalet våldtäkter gjort detsamma:


Att den politiska våg som självetiketterat sig "progressiv" lagt handen på Bibeln i stället för att röja i detta helvetesträsk av juridisk och fysisk kvinnomisshandel är inte bara en total skandal - utan också en gåta.

Jag måste säga att jag instämmer i varje ord, och det gör säkert många med mig. Men det finns fortfarande dem, även i vårt land, som propagerar emot fri tillgång till abort och emot användandet av kondom som accepterade medel för att hindra smittspridning och för att slippa föda ett barn in fattigdom och misär, ett barn som i så fall avlats som resultat av en våldtäkt, där mamman då ses som oren och smutsig, och där barnet ses som en horunge. En hel del av dem verkar jobba på tidningen Dagen.

Andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

torsdag 15 maj 2008

Påven kränker min värdighet

Genom att säga det han säger, som rapporteras av tidningen Dagen, så kränker påven min personliga värdighet. Snälla, sluta!

Läs mina inlägg om katolska kyrkan här.

Andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

torsdag 10 april 2008

Svensk kyrklighet för dödsstraff?

För uppdatering om abort, scrolla ned några rader...

En gammal tråd som jag hittade på Birger Schlaugs många gånger insiktsfulla blog. Det visar sig att många av de svenska frikyrkosamfunden, men även, om än så på avigvägar, svenska kyrkan kan sägas stå bakom dödsstraffet. Tanken har visa munkar likt Göran Skytte, Svenska Egangeliska Alliansen och företaget bakom Tidningen Dagen bakom sig. Birger skriver om det här och här. Tidningen dagen skriver en artikel om det här, där Stefan Gustavsson, teolog och författare, bland annat, mycket riktigt påpekar att bibeln många gånger förespråkar döddstraff, exempelvis om en son smädar sin fader eller moder. Är det konstigt att många med mig ser religion som modern till mycket ondska och våld här i världen, när till och med ledande teologier inom kristna samfund berättigar våldets användande i religionens namn? Att samma rörelse som motsätter sig kvinnans rätt att avsluta en graviditet, där inget varelse får lida som resultat, och där ingen människa behöver sörja någons bortgång, inte ser några moraliska problem med att ta en tänkande, kännande, av släktingar älskad människas liv. Det är för mig en enormt stor gåta. Men, som det sägs, tron kan väl försätta berg, och "the lord works in mysterious ways".

Jag uppdaterar artikeln i dag den 14 april med en länk till en artikel i dagen om modernt användande av fosterdiagnostik. En diagnostik som skulle minska antalet aborter, en diagnostik som inte skulle skada någon, som inte skulle beräva någon livet och som det är upp till den gravida mamman att välja att genomföra eller inte. Detta kommenterar skribenten i dagen som att "antalet barn med downs syndrom riskerar att minskas". Jag ställer frågan - är det verkligen nödvändigtvis något dåligt? OM man kunde välja att få ett barn som är friskt, på alla sätt och vis, vore det då fel? Vem skulle få lida för det? Att påstå att de som genomför ett sådant test bidrar till att minska människovärdet för de personer som idag lever med downs syndrom är oärligt. Att inte vilja ha ett barn med downs syndrom är inte samma sak som att säga att man inte skulle älska sitt barn om det hade downs syndrom. Det handlar om icke existerande människor. Vi väljer bort potentiella människor varje gång vi inte har sex vid en kvinnas ägglossning. Det ser vi inget fel med eftersom det alltid har varit så. Att som artikelförfattaren i slutet påpeka:

Hade kub-testet, som hon inte efterfrågade men erbjöds och tog emot, givit utslag hade dottern med stor sannolikhet aldrig blivit född.

Är ett klassisk argument mot alla typer av aborter och diagnoser av foster, men det argumentet är precis samma som att påstå att:
Hade inte kondomen spruckit så hade inte lilla Emma i dag funnits

eller

Hade vi använt preventivmedel så hade inte lilla Emil funnits idag

Gud vet hur många människor som väljs bort varje dag av vanliga svenskar som dagligen använder sig av preventivmedel. Det är oärligt, och i min mening omoraliskt att plocka fram en idag levande sprudlande varelse och med argumentet "hade jag använt testet så..." om man inte är villig att genomföra samma argumentation i exemplet med kondomer och p-piller. Hade man använt sig av argumentationen i det senare fallet så hade det i och för sig blivit tydligt hur genomskinligt och tunnt argumentet är.

Alltså:
Är preventivmedel fortfarande lika illa omtyckt av den troende? Anklagar den kristna fortfarande alla som väljer bort potentiella levande varelser genom att aktiv sätta på sig en kondom? Är inte situationen med fosterdiagnostik bara ytterligare ett steg? Peka på den varelse som idag skulle fara illa av tekniken. Det går inte, för det personerna finns inte, och kommer aldrig att finnas. Det ligger liksom i sakens natur.

Andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,