Extremkreationsterna i Claphaminstitutet klappar igenom

Eller hur skall man annars tolka deras inlägg på Newsmill där man framför "kritik" mot Darwin, och påpekar att "Darwin måste få ifrågasättas". Patrik Lindenfors sticker förtjänstfullt hål på ballongen i sitt svarsinlägg. Det är ofrånkomligt så att man funderar på om de som undertecknat artikeln medvetet inte bryter mot ett av sina högt hållna budord. Hur går det annars att hålla sig så fullkomligt desinformerad om ett område man uppenbarligen har ett intresse av? Att damma av unkna, sedan gammalt vederlagda gamla kreationsargument från de mest banjospelande delarna av den Amerikanska kristna högern borde man väl förstå inte leder någon vart i längden? Fast det är klart, de som skriver artikeln blir hörda och lyssnade på av elever på gymnasiet som läser om evolutionsteorin. Det är ett sorgligt faktum att man, helt i enlighet med sin kristna uppfostrans tro på auktoriteter, tar dessa "fellows" på Claphaminstitutet på allvar, istället för att lyssna på de faktiska argumenten och höra ur ihåligt de ekar.

Ella Bohlins självvalda okunnighet

Som en fortstättning på mitt inlägg om kreationisters självvalda okunnighet kan man som kortast notera att Ella Bohlin, utsett till årets förvillare 2005 och tillika riksdagskvinna för KD, skriver att hon inte är kreationist utan politiker. Jag trodde faktiskt man kunde vara både och. Samtidigt kommenterar hon på Newsmill Darwins teori om Jordens uppkomst. Du läst rätt. Darwins teori om Jordens uppkomst. Att hon fortfarande, efter att ha blivit anklagad för att vara kreationist, inte har läst på mer i området är, kanske inte så förvånande. Det verkar vara en slags försvarsmekanism att hålla fast vid missuppfattningar och inte gräva djupare än den egna trons rötter kan förväntas nå. 

Sydsvenskan om Ella och kreationismen.

Ella till EU?

Kreationisternas (självvalda?) okunnighet

Sitter och tittar på Richard Dawkins i avsnitt 2 av "Darwins laddade idé". På besök i födelselandet Kenya träffar Dawkins på den lokale biskopen som motsätter sig utställningen av människoskelett som därmed visar människans evolution ifrån en för oss med schimpanserna gemensam anfader. 

Det är nästan lika förbluffande varje gång man hör en kreationst försöka bringa ordning i sina tankar och försvara sin ståndpunkt. På frågan "Jag är en apa - är du det?" Svarar biskopen: "Nej, jag är speciell, jag är skapad till Guds avbild av Guds uppfinningsrikedom". Här ger han exempel på vad jag mer och mer ser hos fundamentalistiskt troende, nämligen uppfattningen om att vara förmer än andra. Tvärtemot vad man som vetenskapsman ofta blir kallad, att vara förmer än andra, så anser jag mig stå på samma fot som resten av "Skapelsen". 

Biskopen argumenterar sedan på följande sätt: "Om vi nu evolverat från aporna - varför har inte schimpanserna blivit människor?". Man frågar sig - vill han inte förstå? Det kan ju inte vara så att han verkligen är så okunnig som det verkar. Hur kan man gå i bräschen för att stoppa en utställning - för att föra ett så klart uttalat politiskt budskap i dagen, utan att ens ha tagit reda på de mest elementära fakta? Det enda svar jag kan tänka mig på den frågan är att sådana individer vilar så tryggt i sin tro att de inte behöver söka sanningen. De har den redan. Nedskriven i en bok för mellan 1800-3000 år sedan. Eller så är de rädda för att upptäcka sanningen. Antingen eller. Kanske både och.  

Läs även andra bloggares åsikter om Religion, Ateism, Kreationism, Evolution, Bibeln, Richard Dawkins

Nytt försök göra vetenskap av skapelseberättelsen

I Dagen rapporteras om en ny bok av Ulf Stenlund. Den handlar om hur det egentligen gick till när världen skapades och hur bibeln faktiskt ändå kan vara sann i sin berättelse. Som Per Kornhall redan hunnit skriva på sin blogg så handlar det om fria fantasier och ingenting som har med vetenskap att göra.

Vetenskapens metod: Detta är våra data - vilka slutsatser kan vi dra ur dem?
Religionens metod: Detta är slutsatsen - vilka data kan vi hitta som vi åtminstone kan påstå stödjer den?

Mänskligheten nära total utrotning

Matte skrev nyligen ett blogginlägg om träd som är cirka 9550 år, vilket helt krockar med kreationisternas syn på jordens ålder. Faktum är att på aftonbladet idag kan man läsa att forskare hittat spår av att mänskligheten var nära total utrotning för ungefär 70 000 år sedan. Orsaken var då torka.
Ännu ett tecken på att "Young Earth" kreationisterna är helt ute och cyklar, som vanligt...

Andra bloggares åsikter om Evolutionsteorin, Kreationism, Vetenskap, Religion, Ateism, Intelligent design

Är Intelligent Design en vetenskap?

Kort och gott så är svaret på denna fråga nej. Det har diskuterats en hel del om det på denna blogg, i övriga bloggosfären, i TV och i övriga media. På sätt och vis gör man de amerikanska kreationsternas bröder inom CREDO och andra Intelligent-Design förespråkande samfund en tjänst genom att ge dem tid för exponering, och genom att ge sken av att en vetenskaplig debatt faktiskt existerar i frågan enbart genom att diskutera med dem. Någon verklig vetenskaplig debatt existerar inte i frågan. Däremot studerar forskare fenomenet Intelligent Design. Det kan jag förstå. Samhällsfenomenet ID och andra dogmatiska, sekteristiska rörelser är ytterst fascinerande. Religionspsykologi är i sanning mäkta intressant.

Mikael Behe fick bildligen byxorna neddragna under Dover-rättegången där hans och andras argument för att Intelligent Design är en vetenskap kläddes av ett efter ett. Foto: Bradley C. Bower /AP

För att illustrera vad jag menar så fick jag av en ID förespråkare här på bloggen veta hur inskränkt jag är i min vetenskapsfundamentalism, att jag inte kunde erkänna de skrifter som ID-förespråkare publicerat i USA som äkta vetenskapliga artiklar. Jag tänkte därför ge mig i kast med åtminstone någon punkt på den lista av publikationer som Bo i Hägersten ansåg, på direkt inrådan av the Discovery Institute, vara fullgoda vetenskapliga publikationer som gav stöd åt ID. Jag fastnade för en monografi om ID som publicerades av Michigan state University Press och bestämde mig för att gå till källan med problemet. Här nedan kan ni läsa svaret på frågorna som jag ställde om monografin. Svaret kom ifrån en Sales and Marketing Manager på förlaget:

Thank you for your interest in our book Darwinism, Design and Public Education by John Angus Campbell and Steven C. Meyer. To answer your question, all of our books that we publish at Michigan State University Press are peer-reviewed and this particular one is part of our Rhetoric and Public Affairs Series that has its own editorial board. The series editor is Martin J. Medhurst and can be reached at Martin_Medhurst@baylor.edu should you want to discuss anything with him. Hopefully you understand that this book covers the rhetoric of both sides of this very controversial subject, and viewing one article wouldn’t be a good representation of the entire book. If you’re interested in a copy of the book, you can purchase it at our website www.msupress.msu.edu

Uppenbarligen är artiklarna i monografin publicerade som en del av en studie om retoriken i debatten kring ID - ett sociologiskt arbete, inte ett naturvetenskapligt arbete, ett faktum som Barbara Forrest redan utrett i arbetet kring Dover-rättegången för något år sedan. Att ID förespråkare fortfarande använder detta i en lista för att ge ID kredibilitet som vetenskap är därför löjeväckande, men kanske inte så konstigt. Här handlar det om att upprepa sina lögner, även om dessa inte av (alla) förespråkarna uppfattas som lögner, så ofta som möjligt. Med många halmstrån kan vävas en kompakt matta att lägga över och skymma sanningen.

En av mina mentorer inom det vetenskapliga området hade för vana att alltid gå till källan med sina frågeställningar. Vad vill Bo i Hägersten att jag härnäst skall gå till källan med i mina undersökningar kring listan av publikationer som anses ge stöd för ID, där vissa till råga på allt sägs ha gått igenom Peer-Review förfarandet? I det här fallet hade monografin gått igenom Peer-Review men på helt annan grund än den att de skulle vara sakliga och korrekta i sin framställan av fakta. Snarare tvärt om.

Per Kornhall håller föredrag om sin bok Skapelsekonspirationen på ABF på Sveavägen i stockholm den 5'e maj.

Andra bloggares åsikter om Intelligent Design, Kreationism, Mikael Behe, CREDO, Discovery Institute, Religion, Ateism, Evolution, Evolutionsteorin, Darwin, Dover, Peer-review, Bibeln, Gud, Fundamentalism

Träd äldre än jordklotet!

Extra Extra!

Träd i Dalarna äldre än jorden. Läs om det här, samt här. De där forskarna kan hitta på! Jorden är ju rimligen mellan 4-6000 år gammal.

Läs även andra bloggares åsikter om Evolutionsteorin, Kreationism, Vetenskap, Träd, Dalarna

Är det hit vi är på väg?

På tal om hemskolning och Maranata, som det debatterats om exempelvis i DN, hittade jag följande på Signerat Signerts blogg.



Jag får rysningar när jag ser det. Det som begås i denna film är inget annat än mentala övergrepp på dessa barns fritänkande. Det är hjärntvätt och direkta lögner som barnen matas med. Man frågar sig, skulle detta kunna vara möjligt i Sverige? Sker detta kanske redan i Sverige i dag, fast mer dolt bakom de religiösa friskolornas dörrar? Enligt Per Kornhall så är det fallet. Även om förespråkare för Intelligent Design, aka kreationsim, i Sverige som till exempel Mats Selander (se Mats och Pers diskussione i morgonsoffan här) försöker tona ned det hela. De som förövar barnen i filmen en del av sin rätt till fritänkande och objektiv vetenskapsbaserad kunskap har i alla fall det gemensamt med de svenska företrädarna för samma rörelse att evolutionen och big bang bara är teorier, eller möjligen enbart filosofier eller rent av en typ av religion, alternativt att teorin om intelligent design även den är vetenskaplig. Man vill steg för steg töja på och förändra begreppens innebörd. Man saknar dock, i alla fall om man får bedöma utifrån det de säger utåt, all insikt i vad som utgör en vetenskaplig teori, eller vad vetenskap som aktivitet innebär. Eller så vet man vad det är och vad det innebär, men väljer att servera barnen en alternativ sanning, allt för det större goda. Maranata skriver följande på sin hemsida:

Evolutionsteorier som ständigt förnyas och förändras, ifrågasätts och diskvalificeras, upphöjs ändå till vetenskap och presenteras som suverän och odiskutabel kunskap i svenska skolors lärosalar, alltmedan den kristna elevens tro, övertygelse och inre vetskap ständigt kränks och såras. Samtidigt tvingas den kristet troende pedagogen väga varje ord på våg i den kristna friskolans obligatoriska undervisning för att inte tro och övertygelse ska lysa igenom och av eleverna upplevas som påverkan och kränkning.

Det är sant att en lärare varje dag får väga sina ord. Det är deras jobb och det som de är ålagda enligt läroplanen. Att undervisa det som baserats på vetenskaplig forskning, att lära eleverna vara tänkande, källkritiska individer. Inte att tro på innehållet i en bok som någon form av Dogma, eller att tro på någon enbart i egenskap av auktoritet. Vill vi säkerställa individens religionsfrihet, inbegripande frihet från religion, samt fostra fritänkande människor bör vi å det snaraste begränsa möjligheten till hemundervisning av religiösa skäl samt de religiösa friskolorna. Upforstras du in i en religion ifrån barnsben och upp i tonåren så har du inget fritt val, din religionsfrihet är åsidosatt.

Andra bloggares åsikter om Kreationism, Intelligent Design, Maranata, CREDO, Evolution, Hemundervisning, Religiösa friskolor, Per Kornhall, Mats Selander, Fritänkande, Religion, Religionsfrihet, Evolutionsteorin, Livets Ord

Konspiration eller inte?

Mats Selander och Per Kornhall debatterade härom morgonen intelligen design i TV4's morgonsoffa (för filmen på Youtube se nedan). Detta då Per precis kommit ut med en bok där han påpekar att det finns krafter som vill få in intelligent design som en del i den naturvetenskapliga undervisningen i exempelvis gymnasiet. Mats Selander är bland annat med i Credoakademin som ser till att kristen fundamentalism och bostavstrogenhet sprids ut till våra gymnasieskolor och universitet via student- och elevorganisationen CREDO som jag skrivit tidigare om i detta inlägg.





Nu är jag ju inte opartisk, men det är inte svårt att se att det var Per som vann diskussionen. En av frågorna som senare diskuterats av Mats på hans blog är huruvida det är "dumt" av "humanisterna/sekuläristerna/vetenskaptroende" att kalla det hela för en konspiration. Pers bok är nämligen betitlad skapelsekonspirationen och du kan läsa några avsnitt ur boken på siten evolutionsteori.se. Att det som ligger bakom hela intelligen-design rörelsen från början kunde kallas en konspiration är inget konstigt. Fast å andra sidan så är det idag så pass öppet känt att hela den evangelistiska rörelsen har samma mål som det som beskrivs i The Wedge Strategy att det kanske är att överdriva att kalla det för en konspiration i det här fallet. Fast jag har å andra sidan inte läst alla belägg som Per lägger fram för att i dagsläget kalla det en konspiration. Även om han är en upptagen man i dagsläget så kanske han har lust att komma in och kommentera det här? Vem vet (OBS - uppdatering: Per har nu kommenterat och förtydligat sig i en kommentar här- gå in och läs). Mats kontrar å andra sidan med att tycka det är fjantigt av humanisterna att kalla The Wedge strategy för en konspiration, och jämför med om humanisterna skulle skriva ett dokument som innehöll funderingar kring följande målsättningar

• hur motverka att vetenskapliga rön används som indikatorer på Guds existens?
• hur sporra forskning som kan förklara allt på ett rent naturalistiskt sätt?
• hur motverka religiös påverkan i skolan?
• hur påverka den breda kulturen i en sekulär riktning?

Vore det en konspiration? Mats tycker att svaret är nej, och därför kan inte heller Wedge dokumentet anses vara en del av en konspiration. Återigen - för att något skall kallas en konspiration så måste väl ett visst mått av dold agenda finnas? Att vissa av de punkter som Mats skriver ovan är ett mål för humanisterna är väl ingen hemlighet och inget som humanisterna hymlar om - alltså kan ingen konspiration föreligga. Om sedan Mats kunde ge exempel på forskning som inte syftar till att förklara allt på ett rent naturalistiskt sätt så kunde han ju propagera för att det skulle bedrivas forskning inom dessa områden. Det han då skulle stöta på problem med är att detta inte skulle gå under beteckningen vetenskap. Per skriver vidare att skapelsekonspirationen är en väldokumenterad konspiration och Mats menar därför att det inte kan vara en konspiration. Jo, det kan det väl säger jag, ialla fall ett dåligt försök till konspiration. Men, å andra sidan, om Mats öppet går ut och säger att "vi som medlemmar i Credoakademien vill att intelligent design skall undervisas som ett alternativ till de nu etablerade teorierna kring arternas uppkomst under naturvetenskapslektioner i skolan" då är jag säker på att även Per kan ta tillbaka påståendet i en uppföljande bok. Det gör naturligtvis ingen skillnad i sakfrågan - intelligent design är inte en vetenskaplig gren idag. I den mån det skulle kunna kallas en vetenskaplig hypotes så är den i alla möjliga fall vederlagd till förmån för Darwins evolutionslära varför det inte finns någon egentlig anledning att vidare testa hypotesen. Anser då Mats själv att ID är vetenskap? Han säger så här på svenska evangeliska alliansens hemsida:

- Jag håller med om att ID inte ska undervisas på biologilektioner, men det betyder inte att ID är ovetenskapligt.

Han måste därför rimligen anse att ID är vetenskap, eller åtminstone vetenskaplig. Att med det som ståndpunkt vilja smyga in ämnet under, vilken lektionstimme som helst, är naturligtvis lika illa som att vilja se det undervisas under naturvetenskapslektioner. Eller är jag lite konspiratoriskt lagd nu?

Selander säger vidare i samma artikel:

- Det är alltid svårt att veta vad man hoppas på och vad man förväntar sig. Jag hoppas att jag skall kunna leverera en rättvisande kritik av Kornhall och jag vill att svenskar skall förstå att den sekulära evolutionsläran inte är en självklarhet.

En fråga till Mats: Vad menar du med den sekulära evolutionsläran? Finns det fler än en evolutionslära? Vad menar du med att den inte är en självklarhet? Självklar hur då?

Här kan du läsa Mats kritik till boken/diskussionen.

Här kan du läsa Pers kommentar till Mats kritik.

Per pratar här om sin bok på Vetenskapsradion i P1.

Andra bloggares åsikter om Mats Selander, Per Kornhall, Kreationism, Intelligent design, CREDO, Skapelsekonspirationen, Religion, Fundamentalism, Livets Ord, Ateism, Evolution

Om vi inte är ensamma...

...i universum. Vart lämnar det då den kristna och andra trosläror? Om det visar sig finnas liv, vilket inte är speciellt svårt att tänka sig, och kanske till och med intelligent liv på andra ställen i kosmos - hur kommer då apologeterna inom de olika världsreligionerna att skruva sina geniknölar för att bortförklara bibelns och koranens texter? Kommer de att överleva ännu ett steg i decentraliseringen av människans status i universum? Eller kommer de snarare att stärka sin roll i det att de nu inte bara har andra religioner att positionera sig emot, utan till och med andra planeter. Kommer kampen om de troende bara att flyttas ett steg ut i universum? Att tolka om bibeln har ju gått förr, så varför inte även den här gången om det skulle behövas? Ett tidigt försök till förberedande apologetik hittar du exempelvis här.

Läs aftonbladets artikel här. Bild från NASA.

Andra bloggare om Liv, Koranen, Bibeln, Islam, Svenska kyrkan,Vetenskap, apologeter

Expelled - ljudupptagning ifrån presskonferens

Nu ligger detta kanske lite utanför den svenska debatten, men jag kan inte låta bli att länka till följande guldkorn (en audiofil) jag hittade på skepchick.org där Rebecca (från bla skeptics guide to the universe) lägger ut inspelningar ifrån den per telefon genomförda "presskonferens" där filmmakaren Ben Stein (bort-) förklarar händelsen där PZ Myers blev utkörd, expelled, ifrån premiären av filmen med samma namn. Filmen handlar om hur oliktänkande (läs kreationister) blir portade i media. Det hela är en särdeles pinsam historia, som man inte trodde kunde bli mer pinsam, pinsam för Ben Stein och de andra i ID-gänget. Just det, det finns en fortsättning.

Andra bloggares åsikter om religion,ateism,evangelism, kreationism, Richard Dawkins, Expelled, Intelligent design

Ken Wilbers felaktiga premisser - en dold kreationistisk utgångspunkt?

Ken wilber utgår i första kapitlet av sin "En kortfattad historia om allting" ifrån följande premisser:

1. Det är omöjligt att förklara tankar, människans själsliv och gud (?) med reduktionistiska atomära förklaringar.

2. Det är omöjligt att förklara evolutionen av exempelvis vingar som en serie av stegvisa (säg hundra totalt) mutationer. Alla dessa måste ske samtidigt och det måste ske hos en hane och hona på samma sätt vid samma tidpunkt, och dessa måste sedan träffa varandra på date och kopulera. Detta eftersom en halv vinge eller ett halvt ben inte har några evolutionära fördelar eller användningsområden. En varelse utrustad med en sådan lem skulle vara dödsdömd.


Att utgå ifrån premiss 1 är fel. Det går inte att påstå att det är omöjligt. Ett sådant uttalande bygger på tro, inte vetande.

Att påstå att premiss 2 är sann är löjeväckande och avslöjar att Ken Wilber troligen är en del av en Intelligent Design-rörelse vars syfte jag inte behöver gå in på här då det troligen är välkänt för läsaren. Att en halv vinge visst kan ha fördelar beskrivs exempelvis här.

Att läsa första kapitlet (jag tog mig igenom det på den engelska audiobook-versionen) är plågsamt, och givet de premisser författaren utgår ifrån är det inte heller speciellt meningsfullt att ta sig igenom, än mindre recensera resten. Jag lägger därför ner boken i detta nu. Mitt tips är att du inte ens börjar läsa.

Andra bloggares om Kreationism, Ken Wilber, bokrecension, Intelligent design, Religion

Bokrecensioner och boktips

Funderar på att skriva några bokrecensioner. Lyssnar precis på Christopher Hitchens "The portable atheist". På egelska. Han är rätt svår, men ändå, alltid sig själv. På listan står också Richard Dawkins "The God delusion", samt Sam Harris "The end of Faith". Den sistnämnda är inte färdigläst, men talar ett tydligt språk. Ibland kanske lite väl tydligt. Håller inte med om allt, men logiken är solklar.

Vilka böcker rekommenderar du? Lägg gärna ett boktips i kommentarhörnan. Tar mig friheten att uppdatera denna post då fler böcker sätts upp på listan.

Dawkins och PZ Myers skulle för övrigt gå och se den för Intelligent Design propagerande filmen Expelled häromdagen. PZ Myers blev portad (expelled) av filmmakaren. Se de båda diskutera saken här.

Mer om Richard Dawkins,
mer om Sam Harris, mer om Christopher Hitchens.

Andra bloggares åsikter om religion,ateism,evangelism, kreationism, tv,moral,Bokrecension,Christopher Hitchens, Sam Harris,Richard Dawkins

Siewert Öholm och intelligent design

Siewert och Christer Sturmark diskuterar ateism och religion, Jesus och intelligent design. Siewert påpekar att intelligent design är likställt med evolutionsläran i sin vetenskaplighet. En person som kan leda en debatt där rationella argument är det som vinner kan samtidigt sitta och påstå något sådant. Hur går det ihop? Hur kan man dela sin hjärna på det viset?

"Ondskan skapas då människan lämnar gud". Det är alltså ateister som är orsaken till krig och annat elände. Vidare är det så att Tsunamins offer får skylla sig själva eftersom de inte borde ha bott på det stället. "De borde ha bott någon annan stans." Vad är det för etik och moral som Siewert demonstrerar i det uttalandet? I mina öron är det fullständigt... oerhört... fruktansvärt.

Se diskussionen på axess tv.

Andra bloggares åsikter om religion, evangelism, kreationism, tv,moral,Siewert Öholm

CREDO - den evangelistiska skolrörelsen

CREDO är en evangelistisk rörelse som rekryterar skolungdomar runt om i landet. Läs deras trosgrundvalar här.

Vill du ha en CREDO-grupp på din skola?

Det är helt klart att CREDO står för bibeltrogenhet. Hur förändrar det elevernas syn på undervisningen i exempelvis gymnasiet? Hur lätt är det för dem att hantera undervisningen om evolution om det helt klart står utanför deras grundläggande trosvalar?
En av resurspersonerna för CREDO-grupperna är Mats Selander, förespråkare för Intelligent Design och uttalad abortmotståndare. Hur ser du på att det på skolorna organiseras grupper där en person med den grundinställnignen kommer och föreläser?

Lär det våra ungdomar att bli kritiskt tänkande individer? Mats Selander går i ett av sina tal igenom hur vi kan vara säkra på att bibeln är guds ord. Hur gör han det? Jo, genom att refferera till bibeln. Jag tror att det är ett problem för de ungdomar som blir indoktrinerade med liknande utsagor, som går stick i stäv med hur vi vill lära våra ungdomar att bli kritiskt tänkande individer.

Mats Selander: Ljud här.

"...inte på ett sånt sätt att Gud kommunicerar falskt genom det, men det verkar som om den kristna synen på det är mer inkartionalistiskt eller vad man skall säga.. Gud blev kött, Gud blev människa genom jesus, och på ett liknande sätt har kristna sett på skriften...Gud utandas, det är inte som en diktamen, utan mer som en schoooo, en Gudomlig påverkan som leder människor att skriva ned ord.. bibeln är människors ord, på samma gång.. det är ju lite mystiskt, man fattar ju inte hur det gick till och så, men det behöver man ju inte fatta, för tro på det, det kan man göra, om man har andledning att göra det, vilket jag menar att man har, vilket vi skall se.."

"Språk funkar - Gud har talat".

Appropå att det som står i bibeln inte lyder under kulturrelativismen.

"Jesus hade en väldigt hög syn på gamla testamentet, inte en minsta prick kunde ändras... är han då bokstavstroende? Ja det skulle han nog påstå.. vad är det man skall tro på om man inte skall tro på bokstäverna?"

Det är viktigare att tro än att veta. Det är syndfullt att ifrågasätta. Tro är en ynnest. Lyssna själva, följ länken ovan. De reella verkliga argumenten lyser så vitt jag kan se med sin fullständiga frånvaro. Att hävda en skrifts reliabilitet genom att hänvisa till skriften själv, är det den typen av kunskap vi vill stå för?

Diskutera gärna.


Jag har placerat min blogg i
Lund på bloggkartan.se

Läs även andra bloggares åsikter om religion, credo, evangelism, skola, kreationism, selander