SM i indoktrinering

Skrämmande är det i mina ögon att läsa hur barn i Sverige i dag genomgår regelrätta hjärntvättningceremonier. Det är ju inte så att det är någon nyhet för mig att detta pågår, inte bara på andra ställen, utan även här i Sverige. Det är bara lika rysligt att läsa om det - varje gång pastorerna gör sitt bästa för att säkra sin egen världsbilds framtid i de unga barnens hjärnor, med utstuderat precision. Man gör sitt bästa för att inskränka deras fria val och reella religionsfrihet genom att i tidig ålder tillrättalägga och tvätta de sockervaddsinvirade budskapen, förenkla och upprepa. Upprepa. Upprepa. Allt för att säkerställa att barnen skall kapitulera inför tanken om en God ("Gud är bara god mot mig") och allsmäktig skapande Gud, som är just den Gud som pastorn och pappa tror på. Jag antar att man inte nämner något om att det som barnen får lära sig inte bygger på någon som helst logik eller reell kunskap. Det är tro och önsketänkande byggt på vandrinssägner, nedskrivna och efter hand institutionaliserade inom ramen för ett kyrkligt auktoritetsbygge.

Pedagogikforskarna har nog en del att hämta inifrån frikyrkornas kapell i sommarhettan. Fast när man börjar tala i termer av "strategi" gällande samtalet med barnen - då är jag glad att forskningen inte kommit så långt och blivit så kall och beräknande kylig som kyrkornas erfarenhetsbaserade utlärningsmodeller. Resultaten talar sitt tydliga språk. Att sälja luftslott i tvåtusen år är bevis nog - Gud är ett säljande varumärke - en sjuhelvetes hjärnbacill. Och de varianter av buskap- kombinerat med pedagogik som inte lyckas förmedla sitt innehåll dör ut efter någon generation. Det påminner faktiskt lite om evolutionsteorin...

Läs mina andra inlägg om barn och religion här. Här handlar det om strategier kring hur man håller kvar barnen upp i tonåren.

Läs även andra bloggares åsikter om Religion, Barn, Indoktrinering, Hjärntvätt, Ateism, Frikyrkan

Slå ihjäl eller acceptera - det är frågan?

Tänker man ha bibelläsning för barnen? Eller vilka sagor är det som åsyftas? Och vilket, om det inte är bibeln som åsyftas, är syftet med att Svenska kyrkan högläser för barn under pridefestivalen? Är det för att de inte skall vara ute och se propagandan för alla omoraliska gärningar som kommer att pågå? Nja, det vet jag inte. Snarare kan man se det som ett erkännande av andra typer av sexualitet än just hetero, av Svenska kyrkan. Ett sätt att verka tidsenliga. Bra för marknadsföringen helt enkelt. Samtidigt distanserar man sig ifrån mer fundamentalistiska strömningar inom frikyrkorna. Enligt vad Dagen uppger så har Svenska kyrkan stöd ifrån bibeln i sin mer liberala syn på sexualitet. Och det är klart, med ett så digert material så är det möjligt att hitta stöd för nästa vad som helst. Vill man så kan man hitta stöd för att homosexuella skall stenas till döds (se exempelvis den här sidan), vill man så kan man säkert hitta stöd för att homosexualitet är likställt vilken sexualitet som helst, fast de passagerna vet jag inte var man i så fall inte var man hittar. Någon som vet?


Läs även andra bloggares åsikter om Pridefestivalen, homosexualitet, Svenska kyrkan, Bibeln, Religion, Ateism

Kristen mission rakt in i vardagsrummet

Jag läser i Dagen om olika väckelsemöten, speciellt för unga, och rent allmänt. Läste en kommentar angående det som skrivits om kristendomens gräddfil in i våra vardagsrum, inlägg som kan läsas under denna länk. Ser i TV-tablån att det samtidigt som jag läser är väckelseandakt ifrån Torpkonferensen på SVT. Ett av tre program. Några av kommentarerna jag fått är att kristna program (som har monopol på mässande i statlig television) inte omvänder någon, att de inte är missionerande, utan att de mer fungerar som "fotbollssändningar" - en typ av reportage för de redan intresserade. Jag bestämmer mig för att titta på programmet (uppenbarligen producerat av Evangeliska Fri-Kyrkan - EFK) för att se om så är fallet. Framförallt är jag intresserad av att fundera kring hur ett barn som slår på programmet skulle uppfatta det. Du kan se inslaget här.

Sammanfattning av program från Torpkonferensen 080626

1.Det läses inom ett par minuter ur bibeln. Författaren pratar om hur hon pratar med Gud. Som om det var givet att det fanns en Gud.
2. Musik om Jesus.
3. Sen säger någon - samtidigt som det visas bilder på barn - "de flesta som kommer hit är kristna människor".
4. En ung tjej säger: "jag trodde inte det skulle vara så mycket religiöst här - men jag har inget emot det".
5. "Reportern (som visar det sig senare är en del av arrangemanget)" säger: "Det roligaste med konferensen är att få träffa alla glada små och stora barn".
6. Musik
7. Intervju med f.d. utbränd. Han får berätta om sin passion för Jesus - som varit hans vän sedan barnsben, som visat honom vägen. "Drivkraften i mitt liv är passion... en trefaldig sådan - passionen Jesus..."
8. Musik - om Jesus - förstås.
9. En pastor får prata - om vad hon tror att Gud vill med hennes liv.
10. Musik om Jesus
11. Reportern/programledaren/pastorn säger in i kameran med allvarlig min, som om det vore sant. "Att vilja det gud vill - det är det enda vi måste göra för att få frid, och det är sant och det är rätt...".
12. Sen ber hon med tittarna.
13. Sen blir det en "rapp" om "Pappa Gud i himlen", "Jag får vara barn till kungen", "han lyssnar alltid när jag behöver honom".

Diskussion
Den som påstår att upplägget och innehållet i detta program inte är missionerande undrar jag vilka glasögon de har på sig. Är budskapet även ett försök att indoktrinera? Språket man använder är enkelt - man talar som till barn. Man är mån om att trumma in budskapet, och visst gäller det även barn, det håller nog de medverkande själva med om.

Hur tolkar ett barn som ser detta vad som händer? Vuxna människor som pratar hela tiden om något som de tar som fullständigt naturligt att det är sant, som säger att det är sant. "Gud existerar, Jesus är Gud och vägen ur svåra stunder, han är som en extrapappa, han finns där när du behöver honom, en vän, vägen till lycka." Är inte detta indoktrinering? Hur skall barnet tolka det när en snäll människa sitter och säger att något är sant? Finns det något annat att jämföra med som sänds i TV? Serier och liknande är det inte så svårt att se, även som litet barn, att det är på låtsas, alternativt så kan en vuxen snabbt berätta att det är på låtsas, något som barnen själva är vana vid, att låtsas, att leka. I det här fallet är det enda alternativet för barnet som jag ser det, att anta att det som sägs verkligen är sant. Det nämns inget om att det inte finns någon som helst belägg för att det som sägs är sant.

Slutsats
Programmet skall verka som någons slags reportage - men det är ren och klar missionering, rakti in i vardagsrummet. Det är vidare speciellt upplagt för att även passa barn - det är lite som MC-Donalds födelsedagskalas och happy-meals, ägnat åt att göra livslångt trofasta kunder av sina besökare.

Artiklar i Dagen om Torpkonferensen: 1, 2, 3, 4.
Humanisternas insändare i SVD.

Läs även andra bloggares åsikter om Indoktrinering av barn, Gudstjänst, Andakt, Religion, Ateism, Evangelism

IQ inget bra mått

Att IQ är ett mått med begränsningar vad det gäller att bedöma människor är inte något nytt. Att en Dansk forskare möjligen kommit fram till en korrelation mellan grad av religiositet i ett land och genomsnittlig IQ nivå blir därför som mest ett relativt ointressant fynd. David Martin säger till Dagen att undersökningens slutsats att man blir dummare av att bo i ett land med hög religiositet är nonsens. Men är det egentligen vad undersökningen säger? Läser man i den andra av Dagens artikel så uttalar sig forskaren i fråga och säger att:

Men det betyder inte att man nödvändigtvis blir dummare om man tror på Gud, fastslår Helmuth Nyborg. Det betyder att man med stor sannolikhet redan är det, om man bor i ett mycket religiöst land.

Nu har jag inte läst forskningsrapporten, men här råder någonstans lite informationsbrist. Har David Martin läst rapporten eller har han bara fått den rapporterad till sig? I vilket fall baseras hela hans kritik på en i så fall felaktig tolkning av vad forskarteamet egentligen säger. Artikeln i Dagen bygger mycket på Politikens artikel där forskaren Helmuth Nyborg intervjuas. Att det ens kan kallas en nyhet är konstigt om man läser det här. Den danske forskaren hade redan för ett år sedan motsvarande resultat ute i tidningarna. Enligt dessa resultat skulle vår grad av religiositet i stor grad vara bestämt av vårt genetiska arv. Nåväl, vi borde egentligen vänta med att diskutera resultaten tills någon oberoende forskningsgrupp försöker replikera resultaten. Frågan är dock om det finns någon grupp som vill?

Kommentarer till Dagens artiklar
I både Dagen och Politiken uttalar sig en kristen tankesmedja Theos såhär:

hela det akademiska tankesättet har en religiös utgångspunkt, och att några av världens största tänkare har varit djupt religiösa

Det här är intressant. För mig som vetenskapare och därmed akademier är detta ett konstigt uttalande. Mitt akademiska tankesätt har en långt ifrån religiös utgångspunkt Det är fritt från auktoritetstro och på förhand givna svar (av typen Gud gjorde det, eller, det står i bibeln). Den vetenskapliga metoden är så långt ifrån religiösa dogmer man kan komma. Att några av världens största tänkare varit religiösa är inget konstigt historiskt sett. Att andelen vetenskapsmän som i dag tror på gud ligger långt under genomsnittet är även det lika fullt ett faktum. Att det finns en korrelation mellan utbildningsnivå och gudstro är ingen nyhet och kan möjligen kopplas samman med de nyfunna forskningsresultaten. Korrelationen mellan intelligensnivå och religiositet skulle i så fall vara en indirekt sådan. I länder med låg utbildningsnivå är det även troligt att religiositeten är hög.

Fria funderingar
Kan det ändå ligga något i påståendet att religion gör dig dummare? Jag funderar ett tag och inser att för att svara på det så måste man först reda ut vad som gör en person intelligent. Att det delvis är medfött är säkert sant. Denna faktor kan vi nog i och för sig bortse ifrån eftersom vi alla världen över i medel nog är rätt lika rent genetiskt. Att intelligens går att träna upp är också det en sanning. Att träna sig i olika tankesätt, kritiskt tänkande, ifrågasättande och problemlösning är något som torde påverka hjärnan att utveckla tankebanor som leder till högre IQ. Kan det finnas en poäng i att religion i sig dämpar det kritiska tänkandet samt det (vetenskapliga) problemlösningstänkandet? I religionens hjärta, framförallt den bokstavstroendes, ligger att lära sig att inte ifrågasätta. För barnet är ifrågasättandet - att ställa frågor, det som utvecklar dess förmåga att lösa problem och inhämta kunskap av oerhörd vikt. Kan det vara så att när samma barn i sin religiösa inskolning får som svar "för att det står i Torah/Koranen/Bibeln" förlorar delar av denna förmåga? Eller att den inte tränas lika väl och ofta?

Andra bloggares åsikter om Ateism, Sekulärism, Religion,IQ, Intelligens

Nya felslut i Dagen

Ohederligheten hos Dagen gällande den artikel i DN där ett antal kristna läkare skrev om kondomanvändning och avhållsamhet fortsätter idag då man bland annat skriver:

Enligt läkarna räcker det inte att enbart propagera för en ökad kondomanvändning för att stoppa den kraftiga ökningen av könssjukdomar.

Nu var det ju inte riktigt så rubriksättningen gav vid hand att det förhöll sig. Så här stod det i DN:

Ökad kondomanvändning inget skydd mot sexsmitta

Och så här löd rubriken i Dagen:

Bara en förändring av livsstil kan minska könssjukdomarna

Ser ni mönstret? Det handlar alltså om att ökad kondomanvändning inte alls skulle ge något skydd mot sexsmitta. Att enbart förändringar... Påståenden som faktiskt kan tolkas som att kondom inte ger skydd mot sexuellt överförbara sjukdomar vilket i sin tur kan leda till att ungdomar faktiskt utsätter sig för risken att ha oskyddat sex! Denna typen av absoluta påstående verkar typisk för den kristna lobbyn och är ett hån även mot det bud som artikelförfattarna troligen skriver under på: Du skall icke bära falsk vittnesbörd mot din nästa. Kommer vi att få se Dagen eller skribenterna att be om ursäkt för detta uppenbara försök att förvanska bilden av verkligheten till förmån för sin religiösa agenda? Jag är tveksam.

Logiken i artikeln är att det inte fungerar att försöka få ungdomar att använda kondom, varför vi istället måste få dem att avhålla sig ifrån sex. Min fråga blir - hur realistiskt är det?

En parentes är att i nuläget röstar 90% av Dagens läsare för att skolan skall uppmuntra eleverna till sexuell återhållsamhet. Språkbruket avslöjar återigen agendan. Uppmuntras görs man till att göra något, oftast något positivt. Att uppmuntras till att inte göra något, hur går det till?

Läs mitt ursprungliga inlägg om artikeln. Dagens ursprungliga artikel.

Andra bloggare om: ateism,sekulärism,Tidningen Dagen, humanism, moral, religion, bibeln, bibeln, sexualitet,HIV, könssjukdomar

Att neka den fria viljan

Hur pingströrelsen genom att frånta barn den fria viljan att själv välja tro, form av tro eller fortsatt icketro skall säkra sin fortlevnad skriver Dagen om gällande Nyhamnsveckan där planer och strategi för framtiden läggs fram. Bloggen Orsakverkan går förtjänstfull igenom de troendes strategi och pekar på hur bisarr argumentationen är. Läsvärt.

Andra bloggares åsikter om Ateism, Tro, Gud, Religion, Nyhamnsveckan, Tidningen Dagen

Muta in barnen i kyrkan

Visst är det pinsamt av Svenska Kyrkan att de tar till mutor för att, åtminstone på pappret, öka antalet troende svenskar. I Lund, som på många andra ställen, lockar kyrkan med diverse alternativa sysslor till själva konfirmationen. Fotboll är det som gäller i det här fallet. Om detta har jag skrivit tidigare. Troligen handlar det inte i det här fallet om kollektivanslutning av hela fotbollslag till konfirmationsläger, men jag orkar ärligt talat inte undersöka frågan närmare.

Läs mer om mutade konfirmander här.

Andra bloggare om:
ateism,sekulärism, humanism, moral, religion, bibeln, religionsfrihet, konfirmation, konfirmationsläger, Konfirmationsundervisning

Friskola i Örkelljunga indoktrinerar barnen

Solängsskolan i Örkelljunga lär ut Bibelns ord som voro de fastslagna fakta, skriver HD i dag. Skolan drivs av kristna mitt i det skånska bibelbältet. Nu får skolan kritik ifrån skolverket. Rättmätig sådan med tanke på att de bland annat brister i och lär ut följande:

Skolan håller sig inte till att lära ut vad kristendomen står för. Den lär ut att de kristna ståndpunkterna är fakta, skriver inspektörerna i sin rapport.

I den lokala kursplanen står det att "målet är att eleven lär sig att Gud har skapat alla människor med lika värde".

Det senare har de faktiskt rätt att lära ut som fristående lokal kurs, konstigt nog. Problemet är att den kursens blandas ihop med religionskunskapsundervisningen.

Enligt IngBritt Sjödahl har undervisningen i religionskunskap och kristendom skett under samma lektionstimmar och under samma ämnesrubrik under lång tid.

— Så har det varit av tradition. Jag har inte sett det som ett problem utan litar på att personalen klarar gränsdragningen.

Herrejösses säger jag, hur naiv kan man vara? Vidare säger IngBritt:

— Bortsett från kristendomskunskapen skiljer sig inte vår religionsundervisning från andra skolors.

Men, det är liksom poängen - att ovanstående inte går att bortse ifrån.

Med anledning av kritiken ska skolan se över kristendomskunskapens koppling till religionsundervisningen.

— Det är möjligt att det finns elever som inte kan skilja ämnena åt. Därför kommer vi att göra en skarpare uppdelning av läroplanens religionsundervisning och vårt eget profilämne, säger IngBritt Sjödahl.

Det är möjligt? Det är fullständigt ofrånkomligt. Det här visar på det absurda att skolor bedrivs av organisationer och människor som har som utgångspunkt att indoktrinera barn med åsikter, inte fakta. Skolan skall lära ut fakta, inte åsikter som de inte har någon som helst möjlighet att objektivt förklara eller bevisa för barnen. De vill ta ifrån barnen rätten att själv göra sig en uppfattning i många av de stora existentiella frågorna genom att programmera dem kring vad som är rätt och fel, vad som är sant eller falskt - enbart med utgångspunkt ifrån deras personliga tro, baserad på tradition, vidskepelse och en bok från bronsåldern. Jag har kallat det övergrepp på barn förut och jag är villig att göra det igen.

Uppdatering: Även Dagen har uppmärksammat nyheten.

Andra bloggare om:
ateism,sekulärism, humanism, frikyrkan, moral, barnmisshandel, religion, Örkelljunga, Solängsskolan

Pedofilpräst i Sverige kvar i tjänst

Varför kallar Dagen det för "Sexdömd präst"? Att ha sex är väl inte olagligt - att ha sexuellt umgänge med tolvåriga pojkar, det däremot är inte bara olagligt, det är vidrigt. Vi har hört mycket om katolska kyrkans präster i USA som skeppas runt i olika positioner för att mörka deras gärningar - de lämnas inte över till rättvisan. Tror man sig stå över lagen? I det svenska fallet så handlade det, likt fallen i USA, om att prästen i fråga inte satts ur tjänst. En anledning till att straffet enbart blev ett år var att prästen troligen skulle förlora sitt jobb. Nu jobbar han som präst i Göteborgsregigionen. Kanske med konfirmationselever?

Läs mina inlägg om katolska kyrkan här.

Andra bloggares åsikter om Katolska kyrkan, Påven, Pedofili, Sexualbrott, USA, Hycklare, Hyckleri, Präster, Pedofilpräster, religion

Mutade konfirmander

Såg precis ett inslag i "Landet Runt" där man visade hur olika församlingar lockar konfirmander med diverse aktiviteter. En församlingspedagog uttryckte det klart och tydligt när hon påpekade att utan huvudaktiviteten (som många av ungdomarna såg det) , som kunde vara exempelvis hockey, fotboll, ridning, film eller drama, så hade ungefär 80% av de som nu konfirmerades låtit bli. Jag kallar det en muta, och ungefär så uttryckte sig kvinnan. Det är i alla fall svårt att tolka det på något annat sätt. En stor gottepåse man hänger framför ungdomarnas ansikte. Men är detta så fel då? Jo, det som är otäckt i situationen är att församlingarna ofta samarbetar med exempelvis idrotssföreningar och att ALLA i ett ishockeylag konfirmerar sig. Att ALLA i ett fotbollslag konfirmerar sig. I dessa fall vill jag hävda att dessa ungdomars religionsfrihet är åsidosatt - de vill ju bara spela fotboll, och för att få det så tvingas de i princip in i den kristna konfirmationsritualen. Inte bra. Borde nästan vara olagligt.

DN om golf och konfirmation. Smålandsposten om konfirmation till häst. Här får konfirmanderna sätta upp en musikal om Noaks ark. Bra att eleverna får lära sig tänka kritiskt. HD om konfirmaton i Åstorp. I Eskilstunakuriren skrev man 2001 om att elever skulle erbjudas konfirmationsundervisning på skoltid. Är det lagligt? Hur gick det med det?

Andra bloggare om:
ateism,sekulärism, humanism, moral, religion, bibeln, religionsfrihet, konfirmation, konfirmationsläger, Konfirmationsundervisning

Muhammeds begravning direktsänds

Kommer SVT att direktsända begravningsceremonin den dagen det döda och av allmänheten sörjda barnet heter Muhammed eller Kazhal? Kommer SVT då att sända ifrån synagogan eller moskén där denna ceremoni äger rum? Det måste de göra, i religionsfrihetens namn. Men jag frågar mig återigen - kommer det att hända? Att sända eller inte sända, det är frågan.

Andra bloggares åsikter om Engla, Dödsstraff, Tidningen Dagen, Teologi, Bibeln, Fundamentalism, Religion, Moral

Övergrepp på barn

Jag varnar känsliga tittare att klicka på någon av följande länkar. Jag finner det hela, i vissa fall roligt, samtidigt som jag nästan blir spyfärdig. Om detta inte är att missbruka sina barn för sina egna önskemål och sin egen tro så vet jag inte vad som kan kvalificeras som detta.



Samma stackars barn i ny snutt. Här ser ni honom vid tre års ålder. Här visar han vad han har lärt sig om djävulen.

En annan liten härmapa. För något annat handlar det väl inte om? Hjärnan hos honom formas i tidig ålder. Då sitter tron hårdare invävd.

Den här killen är fullständigt bedårande, men det hela är fruktansvärt att se.

Återigen en oskyldig liten kille vars kritiska tänkande håller på att förstöras av föräldrarna.

Den här länken hittades av en läsare.

Det anordnas även tävlingar för unga predikanter. Det verkar iofs vara för lite äldre ungdomar. Några år tidigare var dock dessa ungdomar likt de barn du ser i de övriga filmerna ovan, på väg att formas av föräldrarna, in i deras tro, inte barnets.


Andra bloggare om: ateism,sekulärism,Tidningen Dagen, humanism, frikyrkan, moral, religion, bibeln, övernaturlighet, helande, healing

Mentala övergrepp på barn

I Dagen skriver man i dag om EFS - Evangeliska Fosterlands-Stiftelsen, och Ungdomskonferensen Salt's årskonferens i Halmstad. Efter att ha läst artikeln kommer jag att tänka på filmen Jesus Camp och Richard Dawkins uttalande om övergrepp på barn. Varför? Jo, bland annat på grund av Christina Steen's uttalanden om hur hon arbetar med barn.

Till torsdagens gudstjänst tog hon bland annat med sig ett gosedjur i form av ett hjärta, för att exemplifiera Guds kärlek till oss

Det faktum att barn i Sverige idag hjärntvättas till att inte själva kunna forma sin egen åsikt i existentiella frågor då deras hjärnor formas och växer upp med bilden av en existerande kristen gud inkodad i själva hjärnbarken gör mig arg. Att det är ett faktum att det är så de allra flesta blir kristna och troende här i världen torde stå bortom allt tvivel. På samma sätt som det är lätt att få ett ungt outvecklat barn att tro på tomten, troll eller älvor är det lätt att indoktrinera dem med föreställningen om en gud. Den som i dag vill prata om barn i termer av kristna eller muslimer, gör sig enligt min åsikt skyldig till övergrepp. Brukar du prata om barn i 4-5 årsålder i termer av liberalt, socialistiskt, moderat eller anarkistiskt? Jag trodde inte det. Ett barn i den åldern (och troligen även långt högre upp i åldrarna) har inte förmågan att förstå vad dessa ord betyder, varför det inte är rätt att stämpla dem på detta sätt, något vi normalt inte heller gör. Varför skulle det vara rätt att anta att de skulle kunna skilja på all världens gudar, om det överhuvud taget finns en gud eller inte, vad en gud innebär, vad det står i bibeln (slå ihjäl ditt barn om det smädar dig...). Det för mig är en gåta.

Andra bloggare om:
ateism,sekulärism,Tidningen Dagen, humanism, frikyrkan, moral, barnmisshandel, EFS, religion

"Hade lärjungarna dåligt minne?"

Så inleder Aletheia sitt blogginlägg angeånde den växande oneness-rörelsen som tidningen Dagen skriver inte bara en artikel om utan två de senaste dagarna.

Aletheia skriver bland annat:

Matt 28:19 ”döp dem i Faderns och Sonens och den heliga Andens namn”. Ha-ha! Jesus-only-rörelsen har fel och de som döper i Faderns och Sonens och den helige Andens namn har rätt

och påpekar senare att de andra apostlarna vid flera tillfällen skriver att du skall döpa i jesu namn. Eller i faderns namn, och frågar sig om lärjungarna hade dåligt minne? Slutsatsen hon drar är i alla fall baserat på dessa bibelavsnitt att Matteus hade rätt. Min fråga är: hur kan du vara så säker på det? Jo, som vanligt eftersom premiss och slutsats här får omvänd ordning i beviskjedjan. Den rätta läran är ju den som säger att du skall döpa i faderns, sonens och den helige andens namn. Så är det ju. Då måste rimligen de passager i bibeln som uttrycker detta vara rätt, och alla andra ha fel. Problemet är ju att den källa som finns att tillgå är bibeln. Att använda en slutsats dragen med bibeln som källa för att reda ut vilka delar av utsnitten i bibeln som är sanna eller inte strider naturligtvis emot all logik. Mitt förslag är att alla har fel. Mitt förslag är att, om ni vill gå igenom en ritual med ert barn - döp det i kärlekens namn, i dess eget namn, i ditt namn, men varför blanda in en tvåtusen år gammal skröna i det hela?

Vad skriver man då tidningen dagen? Jo, en av frågorna man ställer sig är huruvida rörelsen är farlig. Har du hört på maken? Skulle den vara farlig bara för att den lär ut en annan version av en myt? Farlig för vem menar man? Varför använda sig av det ordet? Menar man farlig i andemeningen att den kan tänkas dra anhängare till sig ifrån de mer etablerade frikyrkorörelserna? Är det en kanske en konkurrent att ta på allvar på den grundlösa trons marknad? Det synsättet avslöjar man senare genom att uttrycka sig i termer av att "det finns en marknad för sådana grupper".



Andra bloggares åsikter om Vetenskap, Religion, Ateism, Bibeln, Oneness, Dop, JesusHumanism

Jag håller med fundamentalisten

I tidningen Dagen intervjuas idag biskop Lennart Koskinen som uttalar sig om kyrkans vikande medlemssiffror och kopplar det till ett minskande antal dop. Han påstår att det sällan är på grund av brist på tro som föräldrarna inte döper sina barn. Menar han därmed att det stora flertalet av dagens föräldrar är troende? Så säger väl ändå inte statistiken.Eller menar han i annat fall att även föräldrar utan tro skall döpa sina barn? Frågan jag i så fall ställer mig är - varför då? Enbart av tradition? Eller är hela meningen att dopet skall fungera som en nyrekryteringsbas för den forna statskyrkan?
När jag läst klart artikeln ser jag ett blogginlägg om densamma med titeln: "Varför döps barn?" Inlägget är skrivet av en i bloggosfären känd fundamentalist och bokstavstroende, vars frågeställning är densamma som min. Är inte meningen med dopet att "barnen kan ta emot Jesus och bli frälsta". Jo, så var väl tanken från början. För de flesta har det väl på senare tid blivit mer en form av tradition. Men om du inte är troende. Varför skall du då döpa ditt barn? Gå inte på varken fundamentalistens lov om paradiset, eller biskopens säljsnack. Gör något annat för ditt barn. Visa att du älskar ditt barn, det är du som kan frälsa ditt barn, genom din kärlek och genom att uppfostra det till en individ med fri vilja och förmåga till kritiskt tänkande - fri från dogmer, fri från indoktrinerande påbud med modersmjölken.

Foto: Jim Elfström/Ikon

Andra bloggares åsikter om Svenska kyrkan, Dop, Lennart Koskinen, Tidningen Dagen, Fundamentalism, Dop, Kristendom

Påven skäms

Påven skäms över kyrkans övergrepp mot barn skriver man i dagen. Det gör han rätt i. Vidare beskrivs kortfattat hur kyrkan skyddar sexförbrytarna och låter de vara kvar i tjänst inom organisationen.

Vi gör allt för att bistå dem som skadats av övergreppen, tillade han.

Påven alltså. Tja, miljardskadestånd. Ger man barnen och deras anhöriga det? Det skulle man ju ha råd med. Gör man allt? Verkligen allt? Lögnare.

Uppdatering 18 april
Påven bestämde sig oväntat, enligt skånskan, att träffa några av de tusentals sexualbrotssoffer som katolska präster sodomerat i USA. Kunde inte låta bli att klistra in vad ett par av dessa sa inför samtalet:

Om vi går där och serveras en stor portion plattityder, kan jag garantera att jag kommer att vara den förste att påpeka att denne man saknar den moraliska auktoriteten att leda kyrkan. Jag väntar mig mer än en ursäkt.

Miljonskadestånd? Det har vatikanen råd med. Lätt.

Uppdatering 22 april
Lyssnade precis igenom senaste avsnittet av The Atheist Experience. De pratar om att den nuvarande påven under den förra påvens regeringstid var den som planterade systemet att skyffla runt sexualförbrytarna inom katolska kyrkan. Det var han som arbetade fram strategin som har undanhållit dessa PIIIP ifrån lagen. Jag tycker än mer illa om mannen nu än i går, och det verkar fortfarande vara möjligt, tack och lov.

Andra bloggare om: Påven, Katolska Kyrkan, Tidningen Dagen, Teologi, Fundamentalism, Religion, Moral, Gud,

Reklam riktad emot barn - bra eller dåligt?

Som en uppjöljning till mitt förra blogginlägg gällande en artikel i aftonbladet så kom jag i en kommentar till detta att tänka på reklam riktad emot barn. Jag tycker att förbudet emot reklam riktad mot barn är bra. Det tror jag att många håller med mig om, religiösa som sekulära personer. Detta betyder till exempel att man tycker det är fel att med bilder och ljud få en ung person som inte är mogen nog att inse huruvida en produkt är det som personen egentligen vill ha och behöver - det är helt enkel lätt att med enkla medel få personen att vilja ha och vänja personen vid en viss produkt. En vana som sedan kan sitta i hela livet. Det som denna unga person får med modersmjöljken sitter helt enkelt kvar som en vana och ett föredraget val. Ett exempel på företeelse som kommer undan detta förbud mot reklam är MCDonalds barnkalas. Är det svårt att tänka sig att företaget på detta sätt fostrar livslånga kunder med hjälp av positiva minnesbilder ifrån barndomen? Jag tycker inte det är moraliskt, men vet inte heller om jag tycker det vore rätt att förbjuda det.

Nu är det säkert uppenbart att jag vill jämföra detta med den indoktrinering som sker av barn i samma ålder gällande vad de skall tycka och tänka om religion. Om vi tycker det är av så stor vikt att barn inte skall "primas" till att tycka om en viss materiell vara att vi förbjuder reklam, hur kan det komma sig att vi i statligt finansierad television varje vecka sänder reklam för hur barnet skall tänka och agera i resten av sitt liv baserat på en produkt som skrevs ifrån allt mellan 2000-4000 år sedan? Att helt utan ifrågasättande och utan alternativ varje vecka sända, på för barnen bästa sändnignstid på söndagsmorgnarna, reklam för en specifik religion, gärna med barn som deltagare i mässan. Är det i linje med förbudet mot reklam eller är det ett av tradition nedärvt exempel på hyckleri av hög grad? Med mitt sätt att se det är det definitivt det senare.

Andra bloggares åsikter om religion, credo, evangelism, kreationism, selander