Visar inlägg med etikett Katolska kyrkan. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Katolska kyrkan. Visa alla inlägg

söndag 22 november 2009

Upplysning omvänder katoliker

Före "The Intelligencesquared" i England debatten röstade åhörarna om huruvida de ansåg Katolska kyrkan var en "force for good" i världen. Ca 650 var för detta påstående medans ca 1100 var emot. Ett par hundra var inte säkra. Efter debatten, som du kan se första delen av här, var den överväldigande majoriteten av de som röstade ja omvända och ansåg att Katolska kyrkan EJ är en god kraft i världen. De osäkra var i princip utraderade från statistiken. Christopher Hitchens och Stephen Fry gick hård åt, framförallt den katolske ärkebiskopen, men även den MP som ställde upp. Med information och upplysning så vänder sig folk bort från, åtminstone den organiserade formen av, religionens kättingar.

lördag 27 juni 2009

Moder Teresa - en bakåtsträvare

Efter förbundet Humanisternas reklamkampanj "Gud finns not inte" har det tagit hus i helvete bland landets församlade kristenhet. Det är svårt att hålla sig ifrån att släppa taget om sommarens förslappning av hjärnbark och övriga tankeverktyg, varför jag ger debatten mina fem minuter av åsikter.

Om vi börjar från nu, och jobbar oss bakåt, så skriver i dag 12 kristna personligheter i DN som ett svar på de 12 Humanister som publicerade sitt upprop för humanismen under midsommarafton i samma tidning. Rubriken är "Skulle moder Teresa vara bakåtsträvare?". För att börja med ett kort svar på den frågan så är detta - ja, det var hon, i viss mening!


Visste du följande om moder Teresa?

  • Moder Teresa tyckte om att vara bland de fattiga. Att det fanns något gott i själva fattigdomen. Hon ansåg att det förde henne närmare himmelriket och var därmed beroende av de fattiga, av rent själviska skäl.
  • På hennes hem för de döende i Calcutta gavs "patienterna" inte den smärtlindring de borde fått, inte de mediciner de kunde få för att lindra eller kanske till och med förhindra att de skulle dö. Ett faktum som inte hade med ekonomi att göra.
  • Att på hennes hem för de döende i Calcutta användes smutsiga sprutor om och om igen.
  • Att "patienter" på samma hem i vissa fall hade kunnat överleva om de hade fått komma till ett riktigt sjukhus?
  • Att moder Teresa kallade kallade abort för den största förstöraren av fred på jorden.
  • Att moder Teresa ville förbjuda all användning av preventivmedel?
Jag frågar mig - hur framåt eller bakåt på en skala av strävande vill de tolv kristna kalla ovanstående?

To be continued... Bla gällande Dagens artikel idag, och den fåniga åsikten att ateism skulle vara en religion likt kristendomen eller Islam som framförts både en och två gånger samt avfärdats i dagarna.



Läs även andra bloggares åsikter om , ,

torsdag 19 mars 2009

Hur många liv tar han denna gång?

Hur många oskyldiga människors liv kommer påvens senaste resa, med tillhörande uttalanden, att ta? Att katolska kyrkans inställning och maktanspråk gällande människors användande av preventivmedel historien igenon har krävt miljontals människooffer är det nog få som tvekar om. Hur många extra skall vi lägga till på den räkningen efter påvens senaste uttalande om att kondomer förvärrar situationen med Aids i Afrika? Representant för svenska katolska kyrkan ger påven rätt. Skrämmande hur ens verklighetsuppfattning kan styras av blind tro. 


En UD-talesman i Paris säger:

– Även om det inte är vår sak att sätta oss till doms över kyrkans regler anser vi att en sådan kommentar är ett hot mot folkhälsan och skyldigheten att skydda mänskligt liv, sade en UD-talesman i Paris.

Min kommentar är att, jo vi kan visst moraliskt döma ut katolska kyrkan och dess trosbaserade vansinniga beteende. Skäms! Påven förvärrar Aids-problematiken i Afrika. Det är solklart. 

Dagen passar på att skriva om påvens klädsmak.



Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

måndag 9 mars 2009

Metro uppmärksammar "Om religion"


Blev citerad på metro.se


Originalartikeln som det handlar om. 



Den onda katolska kyrkan

Läser en kort notis i Metro nu på morgonen. Min övertgelse blir starkarde. Katolska kyrkan är ond. Av ondo. Elak, och fruktansvärt ur led med tiden. En nioårig brasiliansk flicka har gjort abort av tvillingar efter att ha blivit våldtagen av sin styvfar. Vad gör Vatikanen? Jo, man bannlyser flickan och hennes mor, samtidigt som man förlåter styvfadern. Jag ser att många sitter och läser detta just nu. Kan någon berätta för mig att det inte är så farligt som jag ser det? Kan någon snälla säga till mig att en av de största maktfaktorerna över människors liv världen över inte beter sig som en reguljär skitstövel? Kan någon göra slut på mitt lidande?


Eventuell korrigering: En läsare påpekar att det med "modern" inte menas den 9-åriga flickan, utan flickans mor. Det är alltså flickans mor, barnmorska och alla andra som assisterat vid aborten som är "bannlysta". Som om det gjorde saken mycket bättre, men rätt skall vara rätt. 

Svenska Dagbladet om händelsen. Aftonbladet. Dagen. Dagen igen. DN.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

lördag 24 januari 2009

Lika barn leka bäst?

Påven ämnar alliera sig med den högerextremistiska katolska falangen SSPX, enligt aftonbladet. Förvånande? Inte direkt. Men visst är det bra att man på detta sätt visar sina kort öppet. SSPX har de senaste dagarna uppmärksammats i Sverige för att ha hyrt in sig i svenska kyrkorum och där möjligen predikat sin högerextrema sörja. Om detta skriver bla Dagen


Uppdatering tisdag 27 januari

Idag tystar påven ner sin trosfrände och ber honom att inte uttala sig om frågor som behandlar politik eller historiska skeenden. En så kallad repropand. Spel för galleriet. Skyffla under mattan. Det handlar om att tysta ner uttalade åsikter, inte om att ändra på dessa åsikter eller kräva någon slags vett, etik eller moral hos de egna leden. Aftonbladet skriver om det här. Och SVT här. Svenska FN-förbundet talar klarspråk på Dagen.  Att häva ett förbud som släpper fram mörkerkrafter inom katolska kyrkan kan inte ses som annat än suspekt. 

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

fredag 26 december 2008

Annandagstankar

Passar under en tågresa på att skriva ned lite tankar kring julen och annat som julefriden ger utrymme åt medvetandet att vandra över. Sitter samtidigt och lyssnar på Ricky Gervais Show, podcast season 5. Precis nu diskuterar Karl Pilkington och Ricky ämnet "gay-marriages". Karl undrar (förstås) vad meningen med gay-äktenskap är. Lyssnade på The Atheist Experience häromkvällen. Där diskuterade man samma fråga. Någon som ringde in påstod sig inte vara vriden i tanke av sin kristna tro, utan menade att meningen med äktenskap är att producera barn, varför det inte borde vara nödvändigt för homosexuella att gifta sig. Det faktum att även homosexuella kan bli föräldrar, samt att många par som gifter sig saknar förmågan att få barn, det hade han svårt att förklara hur det gick ihop med sin övertygelse. 


Så verkar det vara väldigt ofta när någon baserar sin övertygelse på ett fundament, något fastslaget som inte får ruckas på. Man tvingas lämna logiken därhemma i de lägen då argumenten inte går ihop. 

Påven har sedan länge lämnat sin rationella tankemössa på något kafé någonstans. Inte sitter den under struten i alla fall. Att han inte ordagrant uttryckte sig som det rapporterats bland annat i Dagen, är inte på något sätt förmildrande, då det underliggande budskapet ligger fast, precis det som jag noterade i mitt föregående blogg-inlägg. Allt utanför den av gud fastslagna normen är en skymf mot hans skapelse. Vidare utveckling i ämnet kan du läsa på bloggen Antigayretorik

Lyssnar vidare. Nu disputerar Karl och Ricky gay-präster. Att ricky är ateist ut i fingerspetsarna, och att hans podcasts är välformulerade manifest för en humanistisk människosyn är kanske inte helt lätt att se igenom, men icke desto mindre är det så. Ta dig igenom säsong ett, och du förstår vad jag menar. En av de bästa humanist/skeptiker-podcasten som finns. Underbart att höra hur Karl får stå till svars för i princip alla trångsynta tankegångar som någonsin existerat. Nu behandlas fördomar mot homosexuella. Vilken typ av gay-kille skulle Karl gifta sig med om han var gay?

Ett avkärleksbudskapen som cirkulerar i offentligeheten utförda av män i maktposition kan man läsa om på Dagen. Visst är det ironiskt när någon pekar på (likt påven i sitt jultal) att problemet med samhället i dag är att människan fjärmat sig religionen, för att i nästa mening ge sig in i vi-och-dom retorik med det underliggande budskapet "förbanna dem", eller, som i det här fallet "död åt dem". 

Hittade ett pinsamt försök att påstå sig kunna bevisa guds existens på Newsmill. Skrivet av en aktad intellektuell, men tillika katolik. Min hypotes om nödvändigheten att bortse ifrån, eller i vissa fall lämna den rationella tankehatten hemma då det krävs för att hålla liv i tron, gäller i högsta grad här. 

Dagen om felciteringen av påven.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

tisdag 29 juli 2008

På mission till Irland?

När man läser detta, och lär något man inte visste, nämligen hur religiöst ett land som Irland kan vara än i dessa dagar, så är det nästan så att man känner för att åka på mission till den gröna ön och starta sekulär friskola.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

torsdag 10 juli 2008

Mammorna slaktas på kristendomens altare

Är det det kristenheten visar hundratusentals kvinnor i Brasilien som varje år tvingas besöka läkarhjälp efter att ha stött på komplikationer i samband med olagliga aborter? Att en religiös övertygelse om att en liten klump celler har samma värde som den vuxna mamman, till och mer värde skall kunna leda till döden för en mängd människor, ibland våldtagna, ofta ekonomiskt oförmögna att ta hand om ett barn, det är direkt omoraliskt oetiskt och helt utan empati. Inse att fostret inte känner något. Inse att det inte har några känslor av sorg eller förväntningar, kärlek eller smärta. Inse att det enbart har potentialen att bli en kännande individ, värd empati omsorg och kärlek. Inse att man kan lika gärna hävda samma människovärde för en hög potatis. Det låter radikalt, det är jag medveten om, men det finns inget, utanför bibeln, som talar emot det jag säger. Snarare tvärt om.

Inse att de vuxna mammorna i tusental slaktas på kristendomens altare (för att använda språket hos militanta abortmotståndare) utan rationell anledning.

Läs min andra inlägg om abort här.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

onsdag 2 juli 2008

Kådisbellan

En märla i röven skulle man ibland vilja ge denne Påve. Förbannad är det lätt att bli. Nu vet jag inte om han är orsak till det uppenbara brott mot yttrande och mötesfrihet som verkar vara i dagande inför hans besök i Sydney, men förbannad blir man nästan bara av att se honom. Varför? Kolla in mina artiklar om Påven samt om ämnet katolska kyrkan samt dess syn på homosexualitet.


Andra bloggares åsikter om , , , , , ,

lördag 21 juni 2008

Vattnet klyver människorna

I en artikel i Dagen idag handlar det om vatten som klyver människor av tro, inte om människor som klyver vatten, likt Moses. Det påstås att det vatten som rinner ur en grotta i en katolsk kyrka i Bronx har helande krafter, något som delar de troende och föder uppenbara hatkänslor, vilka kan spåras i artikelns kommentarspår. Vem har den rätta tron? Vem tolkar bibeln rätt? Vem hädar och vem är rättfärdig? Religion innehar en enorm delande - klyvande kraft. Religion i sig är inte enande. Att människor som tror på samma heliga skrift, på samma påstådda Gud inte kan enas, utan snarare går i polemik med varandra - polemik som på många ställen i världen ändat i ändlösa krig, är för mig ett av de starkaste argumenten till att vara emot religion, framförallt den organiserade religionen.

Att det inte rinner något heligt vatten ur grottan i fråga, det håller jag i det här fallet med de protestantiska och andra, motståndarna till katolska kyrkan om. Samtidigt låter jag mig därmed besudlas av religionens klyvande kraft, utan att egentligen ha något direkt val mer än att hålla käft.

Mer läsning om katolska kyrkan och övernaturliga fenomen.

Andra bloggares åsikter om , , , , ,

onsdag 11 juni 2008

Man hoppar Jenka i Norge

I Norge kom i dag, via Dagen, ett par historier som får en att tro att man där hoppar Jenka. Man tar två steg framåt genom att ändra äktenskapslagen till en könsneutral sådan, men katolska kyrkan meddelar att man anställer en exorcist. Vad det gäller könsneutrala äktenskapslagar så borde det vara en självklarhet i den mån äktenskap har juridisk innebörd. Självklart skulle man kunna frånta kyrkan att utfärda ett juridiskt äktenskap, och enbart utföra en religiös ritual. I det fallet hade jag inte brytt mig om att många präster fortfarande är homofoba och inskränkta. De har ju trots allt bibelns berättelser som rättesnöre. Om detta har skrivits på denna blogg förut.

Att katolska kyrkan anställer exorcister än i dag är faktiskt inte så ovanligt. I Sverige uppdaterade man så sent som 1999 beskrivningen av hur en exorcism skall utföras. Även om det är störtlöjligt så har jag svårt att se något harmfullt med det, mer än att det håller kvar delar av mänskligheten i medeltiden.



Andra bloggares om , , , , , , , ,

måndag 9 juni 2008

Minimiålder för klosterskap

Nu byggs det första klostret i Sverige på 450 år, kan man läsa i Dagen. Det är i viss mening sorligt tycker jag. Framförallt efter att ha sett (delar av) filmen Nunnan, där en ung kvinna följdes efter att 18 år gammal ha bestämt sig för att spendera resten av sitt liv i kloster. Nu är frågan, i vilken mening var det ett fritt val av en vuxen tänkande individ? Mamman till den unga kvinnan som i en alltför tidig ålder valde att tillbringa resten av sitt liv innanför lås och bom sade följande:

- Min innersta önskan var att alla mina barn skulle välja Gud odelat och bli nunnor och munkar, avslöjar mamma Stella i filmen, men avbryts av sin make som i bakgrunden muttrar fram ett "vansinne!

Vilket tyder på att mamman uppfostrat henne till, att hon har fött upp henne till, ett liv i kloster. Får jag föreslå att det krävs en lägsta ålder på åtminstone 25 år, genomförd prästubildning eller liknande, innan ett beslut att gå i kloster skall kunna ses som individens verkliga vilja. Om du godtager en 18 åring för ett liv i kloster så måste vi inse att denne person troligen inte spenderat ett enda år levandes i ett eget hem med möjligheten att fritt från föräldrar och andra starka påtryckningar skapa sig en egen uppfattning om världen. Har beslutet väl tagits så kommer den unga hjärnan (som inte är fädigväxt förrän vid 25 års ålder) att formas in i klosterlivet och troligen bli kvar där. Är det att försätta den fria viljan ur spel och därmed ett direkt oetiskt handlande? Jag är nog benägen att tänka att så är fallet.

Andra bloggares åsikter om , , , , ,

lördag 31 maj 2008

Veckans nyhetsklipp

Efter en osedvanligt stressig vecka på jobb är det dags att sätta sig och se över veckans nyheter kring religiösa frågor och vetenskap. Här nedan följer kortare texter om Peter Singer, Scientologernas härförare Tom Cruise, religiösa friskolor, Guds existens, Jonas Gardell, med mera.

Läser i Sydsvenskan att Peter Singer varit på besök i Stockholm och pratat om djurens rätt kontra människans. Han lägger bland annat fram tesen att den religiösa synen på livets helighet är roten till mycket av det onda här i världen. En intervju med Professor Singer kan höras på Point of Inquiry, min absoluta favorit-podcast.

Dagens skvallerspalt
Tom Cruise startar religiös friskola. Läs mina tidigare inlägg om Scientologerna här.

IDG.se
Skriver, kanske lite otippat en artikel om religiösa friskolor. Jag hänvisar till mina inlägg här.

Diskriminering eller inte?
En man blev vägrad praktikplats då han av religiösa skäl vägrade ta företagets representant i hand. Huruvida det var det som kostade honom praktikplatsen eller inte lär bli upp till rätten att bedöma då DO stämt arbetsförmedlingen i frågan. Hade varit okej att hälsa genom att spotta kvinnan i ansiktet om så hade varit tradition enligt min tradition? Eller räcka finger? Kvinnoförakt borde inte premieras i dagens samhälle. Traditionellt, religiöst eller rent outbildat "bonnigt" sådant.

Gud finns bara i hjärnan
Ungefär det var den fullständigt logiska slutsats man drog om man tog av sig de religiösa skygglapparna när man tittade på Existens i veckan. Nu ondgör man sig på Dagens redaktion över hur "inskränkt" detta synsätt är. Bara för att vi kan förklara religiösa upplevelser med modern neuropsykologi så betyder det ju inte att Gud inte kan existera. Nä, det må vara hänt, men det ökar ju inte direkt antalet argument för hans existens, utan är snarare ytterligare ett exempel på hur vetenskapen övertar det självklara förklaringsföreträde som religionen haft i många områden Gud minskar sina domäner, bit för bit. Han behövs inte längre ens för att förklara religiösa upplevelser och uppenbarelser.

Bön fungerar inte
Hur mycket vissa skribenter på tidningen Dagen än vill så fungerar inte bön. Jag vill påstå att de flygare som istället för att spetsa sina sinnen och koncentrera sig på flygningen tog till bön då bensinen i deras flygplan tog slut, minskade sina chanser att överleva. Undrar hur många genom världshistorien som i liknande utsatta situationer fått sätta livet till i sin tilltro till gud? Att de sen överlevde var naturligtvis tur. Att bön inte fungerar har jag tidigare skrivit om.

Gardells hatt
Jonas Gardell har fått sin Doktorshatt, och nu bloggas det om huruvida Jonas Gardells Jesus är den riktige Jesus eller inte i den kristna delen av bloggosfären. Flera i fakultetsstyrelsen hade nog gärna stämt in i den inskränkta syn på människan ett par bibliska glasögon kan ge dig, och ville förvägra Gardell hatten.

Vatikanen
Vatikanen fortsätter på sin sedan hundratals år inslagna väg baserad på diverse delar av bibeln och därmed en hel del manschauvinism, genom att förvägra kvinnor att bli präster. Det kanske är fullt logiskt givet de skrifter de lever efter. Bort med skriften säger jag.

Andra bloggare om: Grant Stubbs, Owen Wilson, Religion, ateism, Bön, Abort, Djurens Rätt, Jonas Gardell, Vatikanen, sexism

måndag 26 maj 2008

Helvet på jorden för glömda kvinnor

DN skriver idag om hur den nykristna vänstern i mellanamerika, med företrädare som Hugo Chavez och Daniel Ortega, konsulterar bibeln och Gud i sin lagstiftning. Man har bland annat infört ett totalt förbud mot aborter, vilket sedan denna lagförändring till dags dato krävt 120 människoliv i Chavez hemland. Kvinnor som förlorat livet i en smutsig underjordisk abortklinik eller på grund av komplikationer efter ingreppet. Var finns Gud när dessa fattiga försvarslösa bortglömda kvinnor behöver hjälp? Katolska kyrkan, eller kyrkan som helhet, är direkt ansvarig för dessa människors död. Om en god Gud verkligen fanns (vilket jag å det bestämdaste betvivlar) så hade han väl stått på deras sida, sagt emot den katolska kyrkan, fått oss att gömma och glömma Bibelns brutala verser och rivit Bibeln ur handen på Chavez, Ortega, Vázquez och de andra kristna ledarna som villigt offrar tusentals människors liv och hälsa på kristendomens altare. Magnus Linton avslutar sin artikel med följande kommentar efter att ha beskrivit hur mödradödligheten i Colombia skjutit i höjden i takt med att antalet våldtäkter gjort detsamma:


Att den politiska våg som självetiketterat sig "progressiv" lagt handen på Bibeln i stället för att röja i detta helvetesträsk av juridisk och fysisk kvinnomisshandel är inte bara en total skandal - utan också en gåta.

Jag måste säga att jag instämmer i varje ord, och det gör säkert många med mig. Men det finns fortfarande dem, även i vårt land, som propagerar emot fri tillgång till abort och emot användandet av kondom som accepterade medel för att hindra smittspridning och för att slippa föda ett barn in fattigdom och misär, ett barn som i så fall avlats som resultat av en våldtäkt, där mamman då ses som oren och smutsig, och där barnet ses som en horunge. En hel del av dem verkar jobba på tidningen Dagen.

Andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

lördag 17 maj 2008

Karismatisk villfarelse

I Dagen skriver man i dag att det är den karismatiska teologin som förenar de kristna församlingar som når framgångar idag. Redan andra meningen in i artikeln skriver man något verkligt suspekt:

Miljontals människor tar emot Jesus som Frälsare. Sociologer och historiker är överens om att de områden som berörs, förändrar samhället och upprättar människovärdet.

Que? Sociologer och historiker är överens om att vad? Det här känns som en grov förenkling av verkligheten. Man kanske pratar om två sociologer och historiker, en av varje. Eller vad menar man egentligen? Vidare skriver man i artikeln att det som kännetecknar karismatisk teologi är att bibeln tas emot som Guds ord av de troende, i sin helhet. Jag undrar varje gång jag hör något liknande om man verkligen menar både gamla och nya testamentet, i sin helhet. Tycker man verkligen att man skall döda sitt barn om det smädar föräldern, eller att en kvinna skall dödas om det visar sig att hon inte var oskuld på sin brölloppsnatt? Jag undrar det jag. Om man inte tycker det, så infinner sig naturligtvis genast en självmotsägelse och det faktum att man själv väljer de delar ur bibeln som stämmer med den egna redan existerande moralen. Alternativt så krävs en slags egen tolkning av vad som egentligen menades med skriften, allt utifrån utgångspunkten att den egna moralen gäller. Det finns dock dem som vill tolka in att det som skrevs i gamla testamentet bara gällde vid den tid det skrevs. Redan det är förskräckligt. Var gud verkligen så ond då? Vad är det i så fall som säger att han är god nu? En del skulle svara att Jesus gör skillnaden. Men, då kan man invända att det som han sade bara gällde då. Det står trots allt i gamla testamentet att lagen som framlades av Moses skulle gälla för evigt.

Det visar sig vara Stanley Sjöberg som är upphovsman bakom artikeln. Jag undrar fortfarande vad han menar med den där inledande meningen...

Andra bloggare om:
,,, , , , , ,

torsdag 15 maj 2008

Påven kränker min värdighet

Genom att säga det han säger, som rapporteras av tidningen Dagen, så kränker påven min personliga värdighet. Snälla, sluta!

Läs mina inlägg om katolska kyrkan här.

Andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

onsdag 14 maj 2008

Pedofilpräst i Sverige kvar i tjänst

Varför kallar Dagen det för "Sexdömd präst"? Att ha sex är väl inte olagligt - att ha sexuellt umgänge med tolvåriga pojkar, det däremot är inte bara olagligt, det är vidrigt. Vi har hört mycket om katolska kyrkans präster i USA som skeppas runt i olika positioner för att mörka deras gärningar - de lämnas inte över till rättvisan. Tror man sig stå över lagen? I det svenska fallet så handlade det, likt fallen i USA, om att prästen i fråga inte satts ur tjänst. En anledning till att straffet enbart blev ett år var att prästen troligen skulle förlora sitt jobb. Nu jobbar han som präst i Göteborgsregigionen. Kanske med konfirmationselever?

Läs mina inlägg om katolska kyrkan här.

Andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

tisdag 22 april 2008

Påven - en av tidernas största hycklare?

Påven träffade några av de katolska sexualbrytarprästernas tusentals offer. Jag har skrivit om det tidigare, men tyckte ändå att det var värt ett eget inlägg. Visste du att påven var den som under den förre påven lade upp planerna för att skeppa runt sexualbrotsslingarna inom organisationen, utan att ge dem sparken eller anmäla dem till polisen? Visste du att påven därmed undanhöll ett stort antal sexualbrottslignar ifrån rättvisan? För honom är det naturligtvis viktigast att de sonar sina synder och tar upp det med honom där uppe när den tiden kommer. Lagen av landet spelar väl mindre roll. Bill Maher har under de senaste dagarna fått ta emot massiv kritik för sitt utspel att :


Hade påven varit ordförande för en större organisation som drev dagis i stället för företrädaren för en religion - då hade han suttit i fängelse idag.


Jag kan inte mer än konstatera att det ligger något i det. Han har hjälp till att skyla under mattan tusentals brott som både i USA och här hemma skulle ge åratal i fängelse för förövarna.

Jag säger det igen - Påven: En av våra största hycklare?

Uppdatering 21 juli 08: Påven är på turné i Australien. Något jag skrivit om tidigare. Även denna gång handlar det om att be om ursäkt för sexövergrepp. Kul turné han är ute på. Kanske borde han angripa källan till problemet istället för att ursäkta sig efter det att brottet är ett faktum. Riktigt brutalt är det att be om ursäkt genom att be offrent medverka i en mässa utförd av samma organisation som fostrat och skyddat de pedofiler som begått övergreppen.


Dagen om påvebesöket.


Andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

onsdag 16 april 2008

Påven skäms

Påven skäms över kyrkans övergrepp mot barn skriver man i dagen. Det gör han rätt i. Vidare beskrivs kortfattat hur kyrkan skyddar sexförbrytarna och låter de vara kvar i tjänst inom organisationen.Påven - Gör allt han kan för de utsatta i världen?

Vi gör allt för att bistå dem som skadats av övergreppen, tillade han.

Påven alltså. Tja, miljardskadestånd. Ger man barnen och deras anhöriga det? Det skulle man ju ha råd med. Gör man allt? Verkligen allt? Lögnare.

Uppdatering 18 april
Påven bestämde sig oväntat, enligt skånskan, att träffa några av de tusentals sexualbrotssoffer som katolska präster sodomerat i USA. Kunde inte låta bli att klistra in vad ett par av dessa sa inför samtalet:

Om vi går där och serveras en stor portion plattityder, kan jag garantera att jag kommer att vara den förste att påpeka att denne man saknar den moraliska auktoriteten att leda kyrkan. Jag väntar mig mer än en ursäkt.

Miljonskadestånd? Det har vatikanen råd med. Lätt.

Uppdatering 22 april
Lyssnade precis igenom senaste avsnittet av The Atheist Experience. De pratar om att den nuvarande påven under den förra påvens regeringstid var den som planterade systemet att skyffla runt sexualförbrytarna inom katolska kyrkan. Det var han som arbetade fram strategin som har undanhållit dessa PIIIP ifrån lagen. Jag tycker än mer illa om mannen nu än i går, och det verkar fortfarande vara möjligt, tack och lov.

Andra bloggare om: , , , , , , , ,