Jesus dog inte på korset för mig

Filip och Fredrik testar korsfästelse. Kul idé. Hur dör man egentligen av korsfästelse? Endast kvarlevorna från en människa som korsfästes i det forna romarriket har hittats. Det är inte solkart vad som dödade tidigt under det första århundradet. Det kan vara av kvävning via utmattning av diafragman. Personen tvingas nämligen stå i en väldigt oergonomiskt position. Det kan även handla om förblödning. Vad som jag är säker på är dock att Jesus inte dog på korset för min skull. Det är ett påfund av Paulus som står för honom. Det står inte heller i bibeln att Messias skulle dö som han gjorde, så ni som tror att så är fallet får väl helt enkelt lita på Paulus. Jag gör det inte.

Se tidigare inlägg om Paulus - Paulus cirkelbevis

Andra bloggare om:
ateism,sekulärism,Tidningen Dagen, humanism, frikyrkan, moral, religion, messias, Jesus

Pålkransfestival

Vet verkligen inte vilken rubrik jag skall sätta på ett inlägg som handlar om detta. Man undrar om det är ett skämt. Det är nog tyvärr inte så. Att avrätta alla homosexuella som inte vill lämna landet låter som något hämtat ifrån 30-talets Europa, om vi byter ut homosexuell mot, Jude, Zigenare och homosexuell. Det ironiska i sammanhanget är att Gambias president samtidigt vill göra sitt land till världens bästa. Det är nog inte svårt att lista ut att den gode presidenten inte har samma moral som de flesta av oss andra. Trots det hämtar han den ur sin heliga skrift, Koranen (trodde först han var Kristen, vilket en läsare påpekade att han inte var. Men det spelar mindre roll, same thing, different colour), vilket många i vårt land vill påskina är den källa till moral och etik som samhället bygger på, i vårt fall lär denna källa vara bibeln. Det handlar hela tiden om att plocka godbitarna som stämmer in på den moral vi redan har inom oss. President Yahya verkar inte riktigt lika bra på det, utan väljer att svälja hela historien i koranen, där det bland annat står att homosexuella skall avrättas, så fel har han ju inte, rent logiskt utifrån sin egen utgångspunkt.

Jag tycker det hade varit trevligare om president Yahya Jammeh hade utlyst en två veckors pålkransfestival. Han hade nog behövt få sig en rejäl genomkörare.

All heder till tidningen Dagen som verkar vara den enda i svensk press som tar upp saken.
På orsak och verkan hittar du lite fler aktuella absurditeter.

Uppdatering: Nu när visar sig att det handlar om att kasta skit på den stora konkurrerande religionen tar jag tillbaka mitt beröm till tidningen Dagen.

Andra bloggare om: ateism,sekulärism, Tidningen Dagen, humanism, moral,religion, bibeln, Gambia, dödsstraff, homosexualitet, homofobi, Islam

Muhammeds begravning direktsänds

Kommer SVT att direktsända begravningsceremonin den dagen det döda och av allmänheten sörjda barnet heter Muhammed eller Kazhal? Kommer SVT då att sända ifrån synagogan eller moskén där denna ceremoni äger rum? Det måste de göra, i religionsfrihetens namn. Men jag frågar mig återigen - kommer det att hända? Att sända eller inte sända, det är frågan.

Andra bloggares åsikter om Engla, Dödsstraff, Tidningen Dagen, Teologi, Bibeln, Fundamentalism, Religion, Moral

Guds hemvist är i de tvetydiga begreppens lexikon

I bloggosfären har mordet på Engla aktualiserad den klassiska frågan om huruvida gud är god och allsmäktig på samma gång. Som vanligt är det svårt att få ett svar av någon typ som går att tolka för en vanlig dödlig, av de som säger sig vara kristna. Inte så konstigt enligt mig. I slutändan handlar det om att det är nödvändigt, för att upprätthålla den kristna tron, att de begrepp som vi använder när vi talar om gott och ont, allsmäktighet, vilja, mening, mirakel och liknande inte får ges en klar definition. Det handlar om begreppsbildning. Vad skulle hända om vi verkligen frågade oss huruvida gud samtidigt kan vara god och allsmäktig, och vi krävde att den som svarar på frågan använder sig av ordens innebörd, som de används i vardagen. Vi vet alla vad vi menar när vi säger god, eller ond. I stort. Vi vet vad vi menar när vi säger allsmäktig, eller omnipotent. Det skulle då helt enkelt vara omöjligt att svara ja på frågan huruvida gud samtidigt är god och allsmäktig. Om du som individ stod på och såg någon drunkna eller dödas, fast du hade all möjlighet att utan risk för egen person, rädda vederbörande. Du gör det till råga på allt gång på gång, år ut och in. Du kanske till och med är den som iscensätter drunkningsolyckorna och barnamorden. Finns det någon här som skulle tveka att kalla dig ond? Om du dock verkligen var god, i hjärtat, och inte kunde rädda personen som drunknade. Finns här då någon som skulle kalla dig allsmäktig?

Denna användning av orden gäller inte när vi pratar om gud. Det är då nödvändigt att svänga till orden och säga, jag vet inte riktigt hur det funkar, eller, det är svårt det där. En hel hög av ursäkter, alla lika intetsägande flödar normalt sett ut ur den utfrågade personens mun. Nu hittade jag faktiskt ett exempel där en kristen, som jag tolkar det, klart och tydligt skriver att gud, givet att han finns, inte både kan vara allsmäktigt och god.

Tesen kring begreppsbildning kan även drivas när det gäller hur bibeln skall tolkas. Orden byter mening, orden har tvetydig mening, orden bör tolkas utifrån situation till situation, de bör ses som metaforer. Hade det inte varit så - då hade vi, likt vissa fundamentalister tvingats erkänna oss till en verkligt rutten bronsåldersmoral, där dödsstraff, aga, förnedring, ojämlikhet, barnamord, kvinnomord, tortyr tillhör en vanlig människas av gud godkända vardag.

Det är denna tvetydighet och brist på klarhet i begreppsbildningen som skiljer religion från riktigt kunskap - där utgångspunkten är en vilja att enas om begreppen, så att vi alla kan prata samma språk och uppnå en gemensam förståelse och beskrivning av de fenomen vi ser omkring oss.

Vi kan som exempel nämna det som Pekka skriver på orsakverkan där ett mirakel skulle kunna definieras som att en fotograf lyckades fotografera den misstänkte mördaren av Engla, strax innan dennes brott. Inte nog med att det är ett väldigt tamt mirakel - det är ytterligare ett exempel på hur förvriden och selektiv den troendes verklighetsuppfattning lätt blir. Det är lätt att se miraklet, men inte lika lätt att se att Engla själv inte var värd att räddas av ett mirakel. Vad hade hon gjort världen för ont? Frågar jag den gud jag inte tror på.

Gud bor i orden, de dåligt definierade, de luddigt uttryckta, de tvetydigt tolkade - det är där du finner hans rike på jorden.

I said that.

Svenskan om den misstänkte gärningsmannens erkännande.

Engla, Dödsstraff, Tidningen Dagen, Teologi, Bibeln, Fundamentalism, Religion, Moral, Begreppsbildning, Gud, Religion

Kommer nu dödsstraffsdiskussionen åter på tapeten?

Som trollharen så insiktsfullt skriver på sin blogg så blir det nog svårare att utan egentlig eftertanke skrika på dödsstraffets återinförande när vi har ett namn, en bild och en bakgrund till den person som nu utfört detta senaste, och även kanske tidigare hemska dåd. Så vitt jag hunnit läsa mig till har inte representanter från pressen tagit upp tråden om dödsstraff, och gott nog är väl det. På diverse bloggar kan man dock läsa en och annan person som slänger ur sig uttalanden i stil med: "då måste man ju vara säker på att det var han...", "att han gjort det flera gånger", "vi måste ge familjen upprättelse" etc etc. Vill vi leva i ett samhälle där det anses att få upprättelse att leva efter devisen "ett öga för ett öga?". Jag har tidigare skrivit om den fundamentala, men även inte så fullt fundamentala kristenhetens inställning till dödsstraffet (se Ämnet dödsstraff) flera gånger på denna blogg.

Jag ser inga tvingande teologiska eller moraliska invändningar mot dödsstraff

säger exempelvisStefan Gustavsson, en ledande teolog i sfären kring tidningen Dagen i en artikel i samma tidning. 'Nough said! Om det är den moralen som härleds ur bibeln, då väljer jag ur eget huvud bort HELA bibeln och tänker själv istället. Varför inte hänga på och en gång för alla deklarera att liknande bronsålders- moralfilosofi tillhör just bronsåldern?

Läs även andra bloggares åsikter om Engla, Dödsstraff, Tidningen Dagen, Teologi, Bibeln, Fundamentalism, Religion, Moral

Svensk kyrklighet för dödsstraff?

För uppdatering om abort, scrolla ned några rader...

En gammal tråd som jag hittade på Birger Schlaugs många gånger insiktsfulla blog. Det visar sig att många av de svenska frikyrkosamfunden, men även, om än så på avigvägar, svenska kyrkan kan sägas stå bakom dödsstraffet. Tanken har visa munkar likt Göran Skytte, Svenska Egangeliska Alliansen och företaget bakom Tidningen Dagen bakom sig. Birger skriver om det här och här. Tidningen dagen skriver en artikel om det här, där Stefan Gustavsson, teolog och författare, bland annat, mycket riktigt påpekar att bibeln många gånger förespråkar döddstraff, exempelvis om en son smädar sin fader eller moder. Är det konstigt att många med mig ser religion som modern till mycket ondska och våld här i världen, när till och med ledande teologier inom kristna samfund berättigar våldets användande i religionens namn? Att samma rörelse som motsätter sig kvinnans rätt att avsluta en graviditet, där inget varelse får lida som resultat, och där ingen människa behöver sörja någons bortgång, inte ser några moraliska problem med att ta en tänkande, kännande, av släktingar älskad människas liv. Det är för mig en enormt stor gåta. Men, som det sägs, tron kan väl försätta berg, och "the lord works in mysterious ways".

Jag uppdaterar artikeln i dag den 14 april med en länk till en artikel i dagen om modernt användande av fosterdiagnostik. En diagnostik som skulle minska antalet aborter, en diagnostik som inte skulle skada någon, som inte skulle beräva någon livet och som det är upp till den gravida mamman att välja att genomföra eller inte. Detta kommenterar skribenten i dagen som att "antalet barn med downs syndrom riskerar att minskas". Jag ställer frågan - är det verkligen nödvändigtvis något dåligt? OM man kunde välja att få ett barn som är friskt, på alla sätt och vis, vore det då fel? Vem skulle få lida för det? Att påstå att de som genomför ett sådant test bidrar till att minska människovärdet för de personer som idag lever med downs syndrom är oärligt. Att inte vilja ha ett barn med downs syndrom är inte samma sak som att säga att man inte skulle älska sitt barn om det hade downs syndrom. Det handlar om icke existerande människor. Vi väljer bort potentiella människor varje gång vi inte har sex vid en kvinnas ägglossning. Det ser vi inget fel med eftersom det alltid har varit så. Att som artikelförfattaren i slutet påpeka:

Hade kub-testet, som hon inte efterfrågade men erbjöds och tog emot, givit utslag hade dottern med stor sannolikhet aldrig blivit född.

Är ett klassisk argument mot alla typer av aborter och diagnoser av foster, men det argumentet är precis samma som att påstå att:

Hade inte kondomen spruckit så hade inte lilla Emma i dag funnits

eller

Hade vi använt preventivmedel så hade inte lilla Emil funnits idag

Gud vet hur många människor som väljs bort varje dag av vanliga svenskar som dagligen använder sig av preventivmedel. Det är oärligt, och i min mening omoraliskt att plocka fram en idag levande sprudlande varelse och med argumentet "hade jag använt testet så..." om man inte är villig att genomföra samma argumentation i exemplet med kondomer och p-piller. Hade man använt sig av argumentationen i det senare fallet så hade det i och för sig blivit tydligt hur genomskinligt och tunnt argumentet är.

Alltså:
Är preventivmedel fortfarande lika illa omtyckt av den troende? Anklagar den kristna fortfarande alla som väljer bort potentiella levande varelser genom att aktiv sätta på sig en kondom? Är inte situationen med fosterdiagnostik bara ytterligare ett steg? Peka på den varelse som idag skulle fara illa av tekniken. Det går inte, för det personerna finns inte, och kommer aldrig att finnas. Det ligger liksom i sakens natur.

Andra bloggares åsikter om Abort, Birger Schlaug, Dödsstraff, Tidningen Dagen, Svenska Kyrkan, Religion, Bibeln, Fundamentalism, Fosterdiagnostik, PGD