Annandagstankar

Passar under en tågresa på att skriva ned lite tankar kring julen och annat som julefriden ger utrymme åt medvetandet att vandra över. Sitter samtidigt och lyssnar på Ricky Gervais Show, podcast season 5. Precis nu diskuterar Karl Pilkington och Ricky ämnet "gay-marriages". Karl undrar (förstås) vad meningen med gay-äktenskap är. Lyssnade på The Atheist Experience häromkvällen. Där diskuterade man samma fråga. Någon som ringde in påstod sig inte vara vriden i tanke av sin kristna tro, utan menade att meningen med äktenskap är att producera barn, varför det inte borde vara nödvändigt för homosexuella att gifta sig. Det faktum att även homosexuella kan bli föräldrar, samt att många par som gifter sig saknar förmågan att få barn, det hade han svårt att förklara hur det gick ihop med sin övertygelse. 

Så verkar det vara väldigt ofta när någon baserar sin övertygelse på ett fundament, något fastslaget som inte får ruckas på. Man tvingas lämna logiken därhemma i de lägen då argumenten inte går ihop. 

Påven har sedan länge lämnat sin rationella tankemössa på något kafé någonstans. Inte sitter den under struten i alla fall. Att han inte ordagrant uttryckte sig som det rapporterats bland annat i Dagen, är inte på något sätt förmildrande, då det underliggande budskapet ligger fast, precis det som jag noterade i mitt föregående blogg-inlägg. Allt utanför den av gud fastslagna normen är en skymf mot hans skapelse. Vidare utveckling i ämnet kan du läsa på bloggen Antigayretorik. 

Lyssnar vidare. Nu disputerar Karl och Ricky gay-präster. Att ricky är ateist ut i fingerspetsarna, och att hans podcasts är välformulerade manifest för en humanistisk människosyn är kanske inte helt lätt att se igenom, men icke desto mindre är det så. Ta dig igenom säsong ett, och du förstår vad jag menar. En av de bästa humanist/skeptiker-podcasten som finns. Underbart att höra hur Karl får stå till svars för i princip alla trångsynta tankegångar som någonsin existerat. Nu behandlas fördomar mot homosexuella. Vilken typ av gay-kille skulle Karl gifta sig med om han var gay?

Ett avkärleksbudskapen som cirkulerar i offentligeheten utförda av män i maktposition kan man läsa om på Dagen. Visst är det ironiskt när någon pekar på (likt påven i sitt jultal) att problemet med samhället i dag är att människan fjärmat sig religionen, för att i nästa mening ge sig in i vi-och-dom retorik med det underliggande budskapet "förbanna dem", eller, som i det här fallet "död åt dem". 

Hittade ett pinsamt försök att påstå sig kunna bevisa guds existens på Newsmill. Skrivet av en aktad intellektuell, men tillika katolik. Min hypotes om nödvändigheten att bortse ifrån, eller i vissa fall lämna den rationella tankehatten hemma då det krävs för att hålla liv i tron, gäller i högsta grad här. 

Dagen om felciteringen av påven.

Läs även andra bloggares åsikter om Religion, Ateism, Pingstkyrkan, Katolska kyrkan, Homosexualitet, Ricky Gervais, Påven

Slå ihjäl eller acceptera - det är frågan?

Tänker man ha bibelläsning för barnen? Eller vilka sagor är det som åsyftas? Och vilket, om det inte är bibeln som åsyftas, är syftet med att Svenska kyrkan högläser för barn under pridefestivalen? Är det för att de inte skall vara ute och se propagandan för alla omoraliska gärningar som kommer att pågå? Nja, det vet jag inte. Snarare kan man se det som ett erkännande av andra typer av sexualitet än just hetero, av Svenska kyrkan. Ett sätt att verka tidsenliga. Bra för marknadsföringen helt enkelt. Samtidigt distanserar man sig ifrån mer fundamentalistiska strömningar inom frikyrkorna. Enligt vad Dagen uppger så har Svenska kyrkan stöd ifrån bibeln i sin mer liberala syn på sexualitet. Och det är klart, med ett så digert material så är det möjligt att hitta stöd för nästa vad som helst. Vill man så kan man hitta stöd för att homosexuella skall stenas till döds (se exempelvis den här sidan), vill man så kan man säkert hitta stöd för att homosexualitet är likställt vilken sexualitet som helst, fast de passagerna vet jag inte var man i så fall inte var man hittar. Någon som vet?


Läs även andra bloggares åsikter om Pridefestivalen, homosexualitet, Svenska kyrkan, Bibeln, Religion, Ateism

Är AIDS Guds straff?

Den frågan ställde Billy Graham, Evangelikal ledare i USA 1992, varpå han själv svarade: "Jag vet inte, men jag tror det". Graham träffade nyligen och fick stöd av John McCain i sin kamp mot samkönade äktenskap. Är det en politiker som söker stöd från liknande galenpannor vi vill ha som ledare för världens enda supermakt de kommande åren? Jag ryser inför tanken.

Läs även andra bloggares åsikter om homosexualitet, tidningen dagen, fundamentalism, homofobi, religion, ateism, kristendom
, John McCain, Billy Graham

Tro som våldsverkare

Uppdatering - Homosexanklagad politiker i Malaysia
Som uppföljning till inlägget för ett par dagar sedan (se nedan) om den kristna tron som upphovsman bakom mycket av dagens förföljelse av homosexuella kan vi i dag lägga till historien om Malaysias oppositionsledare, som är anklagad för att ha haft ett homosexuellt förhållande och därför tvingas gömma sig på Turkiska Ambassaden i Kuala Lumpur. Både Turkiet och Malaysia är i någon mening Muslimska stater, men rimligen ser man lite mer sekulärt på homosexualitet i Turkiet. Många muslimska länder har (se nedan) tagit efter den kristna traditionen av att se homosexualitet som något syndigt som därmed bör bestraffas. Läs mer om antigayretorik här.

Tro som våldsverkare
Läser i Dagen att en demonstration för homosexuellas rättigheter i Bulgarien slutade med en bensinbombsattack. Inför demonstrationen hade både den ortodoxa kyrkan och lokala muslimska ledare förkastad demonstrationen och dömt ut homosexualitet som en sjukdom, som något omoraliskt och syndigt. Och visst, så uttrycks det i alla fall i bibeln. Brandbombarna gjorde dock ett dåligt jobb eftersom inga dödsfall rapporterats:

If a man also lie with mankind, as he lieth with a woman, both of them have committed an abomination: they shall surely be put to death; their blood shall be upon them. -- Lev.20:13

Etc Etc

Så är då detta ursprunget till våldet mot homosexuella? Jag läser följande på wikipedia:

Prior to the rise of Christianity, homosexuality had been accepted as normal expression of sexuality by all ancient cultures

Att bryta denna tradition tog Islam efter. I dag är homosexualitet straffbart med döden i åtminstone följande länder:

• Iran
• Mauritania
• Nigeria
• Pakistan
• Saudi Arabia
• Sudan
• Yemen

Men även individer utövar våld mot homosexuella. Ofta understödda av det lokala trossamfundet, som i det aktuella fallet i Bulgarien. Frågan är hur många tusentals människor som fått sätta livet till på grund av det som skrevs i bibeln? Det pinsamma är att det pågår än idag, även i Sverige. Med samma mönster. Åke Green - lägg ner.

Den fråga jag lämnar till dig som troende är - tror du att det som står i bibeln är Guds ord? Diskutera gärna, lägg en kommentar. Läs mer om vad jag skrivit i frågan här. Aftonbladet om attacken. DN.

Lite glädjande nyheter i smolkbägaren hittar du här, och här.

Läs även andra bloggares åsikter om homosexualitet, tidningen dagen, fundamentalism, homofobi, religion, ateism, kristendom, islam, Åke Green, Malaysia

Är kristendom en sjukdom?

När man läser kommentarerna ifrån vissa kristna kring det faktum att forskare visat att sexualiteten sitter i hjärnan och troligen är medfödd så blir man, kanske inte så förvånande, rätt paff.

Man skulle kunna fråga sig om denna typ av kristendom är en sjukdom, om det blivit något fel på deras hjärnor. Att möjligheten till religiositet även den går att spåra till vissa centra i hjärnan är ingen nyhet. Kanske det blivit något fel i dessa centra? Men jag vill inte tro det, det är emot min syn på allas lika värde, fast även sjuka människor är lika mycket värda iofs. Som tur har har jag ingen skrift jag behöver följa som säger emot denna min instinkt i frågan.

Jag anser inte att kristendom är något medfött, utan troligen beror på något som går fel i hjärnan under individens tidigare levnadsår - oftast är detta fel skapat av föräldrar och den närmaste sociala och kulturella omgivningen. Om det varit medfött så skulle man inte kunna bli fri från sin kristenhet, något som, även om det verkar vara svårt, då programmeringen av en ung hjärna är svår att få ogjord, faktiskt sker då och då.

Om homofobi av många slag har det skrivits om på denna blogg tidigare.
Korrekt länk till DN.

Läs även andra bloggares åsikter om homosexualitet, tidningen dagen, hjärnan, fundamentalism, homofobi, religion, ateism, kristendom

Råkristna rasar över homoprästvigsel

Visst låter det som en kvällstidningslöpsedel? Men det är Dagen som tar upp att i England utförde en präst en ritual för att välsigna ett par homosexuella kollegor. Inom ramen för ritualen utväxlades löften och ringar, ungefär som en kristen vigsel, men utan juridisk status. Ugandas ärkebiskop kallade genast ritualen, som alltså inte var en regelrätt vigsel, för hädisk! Här finns flera saker att kommentera, och frågor att ställa. Vad har Ugandas ärkebiskop att göra med vad en individ i Egnland, som råkar vara präst, gör på sin fritid med sina kompisar? Varför får eller vågar inte prästen viga sina kollegor och ge dem samma juridiska status, och slutligen - när skall Svenska kyrkan ge samma rättigheter till de båda könen då de utfärdar juridisk status åt gifta par?

Det här ämnet har diskuterats på denna blogg förut, bland annat här och här.

Andra bloggares om Religion, Kristdemokraterna, Homofobi, Katolska kyrkan, Tidningen Dagen, Homosexualitet, Äktenskap, Könsneutrala äktenskap

Man hoppar Jenka i Norge

I Norge kom i dag, via Dagen, ett par historier som får en att tro att man där hoppar Jenka. Man tar två steg framåt genom att ändra äktenskapslagen till en könsneutral sådan, men katolska kyrkan meddelar att man anställer en exorcist. Vad det gäller könsneutrala äktenskapslagar så borde det vara en självklarhet i den mån äktenskap har juridisk innebörd. Självklart skulle man kunna frånta kyrkan att utfärda ett juridiskt äktenskap, och enbart utföra en religiös ritual. I det fallet hade jag inte brytt mig om att många präster fortfarande är homofoba och inskränkta. De har ju trots allt bibelns berättelser som rättesnöre. Om detta har skrivits på denna blogg förut.

Att katolska kyrkan anställer exorcister än i dag är faktiskt inte så ovanligt. I Sverige uppdaterade man så sent som 1999 beskrivningen av hur en exorcism skall utföras. Även om det är störtlöjligt så har jag svårt att se något harmfullt med det, mer än att det håller kvar delar av mänskligheten i medeltiden.



Andra bloggares om Religion, Kristdemokraterna, Homofobi, Katolska kyrkan, exorcism, Tidningen Dagen, Homosexualitet, Äktenskap, Könsneutrala äktenskap

Veckans nyhetsklipp

Efter en osedvanligt stressig vecka på jobb är det dags att sätta sig och se över veckans nyheter kring religiösa frågor och vetenskap. Här nedan följer kortare texter om Peter Singer, Scientologernas härförare Tom Cruise, religiösa friskolor, Guds existens, Jonas Gardell, med mera.

Läser i Sydsvenskan att Peter Singer varit på besök i Stockholm och pratat om djurens rätt kontra människans. Han lägger bland annat fram tesen att den religiösa synen på livets helighet är roten till mycket av det onda här i världen. En intervju med Professor Singer kan höras på Point of Inquiry, min absoluta favorit-podcast.

Dagens skvallerspalt
Tom Cruise startar religiös friskola. Läs mina tidigare inlägg om Scientologerna här.

IDG.se
Skriver, kanske lite otippat en artikel om religiösa friskolor. Jag hänvisar till mina inlägg här.

Diskriminering eller inte?
En man blev vägrad praktikplats då han av religiösa skäl vägrade ta företagets representant i hand. Huruvida det var det som kostade honom praktikplatsen eller inte lär bli upp till rätten att bedöma då DO stämt arbetsförmedlingen i frågan. Hade varit okej att hälsa genom att spotta kvinnan i ansiktet om så hade varit tradition enligt min tradition? Eller räcka finger? Kvinnoförakt borde inte premieras i dagens samhälle. Traditionellt, religiöst eller rent outbildat "bonnigt" sådant.

Gud finns bara i hjärnan
Ungefär det var den fullständigt logiska slutsats man drog om man tog av sig de religiösa skygglapparna när man tittade på Existens i veckan. Nu ondgör man sig på Dagens redaktion över hur "inskränkt" detta synsätt är. Bara för att vi kan förklara religiösa upplevelser med modern neuropsykologi så betyder det ju inte att Gud inte kan existera. Nä, det må vara hänt, men det ökar ju inte direkt antalet argument för hans existens, utan är snarare ytterligare ett exempel på hur vetenskapen övertar det självklara förklaringsföreträde som religionen haft i många områden Gud minskar sina domäner, bit för bit. Han behövs inte längre ens för att förklara religiösa upplevelser och uppenbarelser.

Bön fungerar inte
Hur mycket vissa skribenter på tidningen Dagen än vill så fungerar inte bön. Jag vill påstå att de flygare som istället för att spetsa sina sinnen och koncentrera sig på flygningen tog till bön då bensinen i deras flygplan tog slut, minskade sina chanser att överleva. Undrar hur många genom världshistorien som i liknande utsatta situationer fått sätta livet till i sin tilltro till gud? Att de sen överlevde var naturligtvis tur. Att bön inte fungerar har jag tidigare skrivit om.

Gardells hatt
Jonas Gardell har fått sin Doktorshatt, och nu bloggas det om huruvida Jonas Gardells Jesus är den riktige Jesus eller inte i den kristna delen av bloggosfären. Flera i fakultetsstyrelsen hade nog gärna stämt in i den inskränkta syn på människan ett par bibliska glasögon kan ge dig, och ville förvägra Gardell hatten.

Vatikanen
Vatikanen fortsätter på sin sedan hundratals år inslagna väg baserad på diverse delar av bibeln och därmed en hel del manschauvinism, genom att förvägra kvinnor att bli präster. Det kanske är fullt logiskt givet de skrifter de lever efter. Bort med skriften säger jag.

Andra bloggare om: Grant Stubbs, Owen Wilson, Religion, ateism, Bön, Abort, Djurens Rätt, Jonas Gardell, Vatikanen, sexism

Påven kränker min värdighet

Genom att säga det han säger, som rapporteras av tidningen Dagen, så kränker påven min personliga värdighet. Snälla, sluta!

Läs mina inlägg om katolska kyrkan här.

Andra bloggares åsikter om Katolska kyrkan, Påven, Pedofili, Sexualbrott, USA, Hycklare, Hyckleri, Präster, Pedofilpräster, religion, preventivmedel, abort

"Hur mycket kan man ändra på och ändå hävda att man har Bibeln som högsta norm?"

Titeln står inom citattecken eftersom det är överskriften till senaste inlägget på CID's blogg som du hittar här. Nu tror och hoppas jag inte att alla troende tycker och tror som Carl Ingmear, något han själv medger att de inte gör, men hans poäng är i alla fall följande, något förenklat:

SKRIFTENS HELIGHET OCH auktoritet har under mer än 300 år brutits ner, steg för steg. Den som bryter mot ett bryter mot allt. Har man ändrat på ett, så är den heliga Skrift inte längre helig och då finns inget skydd för någon lära. Men om Bibeln ÄR Guds ord, då är den helig och då finns det självklart inga omoderna, ogiltiga eller oviktiga läror eller ord. Här finns ingen medelväg.

Frågan är relevant. För CID finns ingen medelväg. Skrotar vi något av de påbud som står i bibeln med utgångspunkten att vi idag inte kan tolka texten som man gjorde förr, så måste vi skrota alla påbuden, alla budskapen, för hur vet man vilka som skall tolkas som det står, och vilka som behöver tolkas utifrån dagens samhälle och dagens människor? Om vi utgår ifrån följande två ansatser, så blir det hela väldigt enkelt att förklara:

1. Bibeln består inte på något sätt av Guds bud.
2. Vi väljer de bitar ur bibeln att leva efter som stämmer med en redan inneboende moral, som inte kommer ifrån någon högre ord, utan snarare är nedärvd och därmed universell, i och för sig i vissa detaljer infogade i individens aktuella levnadssituation.

Alternativet är att ge CID rätt - antingen är alla bibelns ord de vi skall leva efter (inklusive de som säger att vi skall slå ihjäl våra barn om de smädar sina föräldrar) eller så går det inte att säga vilka av påbuden som vi idag skall leva efter. Det är upp till oss att välja, efter eget huvud. Ett tredje altnernativ är att en gud har gett oss i uppgift att efter eget huvud bestämma vad som är rätt och fel i bibeln, en gissningslek som i så fall under århundraden har lett till miljontals människors lidande och död. En inte alltför trevlig gud måste slutsatsen i så fall bli. Varför inte bara skriva ned vad vi skall gå efter, hur det skall tolkas, i vilken tid vi nu än lever?

Andra bloggares åsikter om Bibeln, fundamentalism, bokstavstroende, CID, Homosexualitet, Krestendom, Religion, Ateism, Bibeltolkning, Gud

Svensson har fel - ändå ger jag honom rätt

Jag uppdaterar denna artikel med anledning av det fördröjda förslaget om samkönade äktenskap som DN skriver om i dagens nätupplaga. Regeringens talesman har tidigare uttryckt sin förfäran mot oppositionens otyg att lägga fram ett likande förslag innan regeringen hunnit utreda ärendet tillräckligt. Naturligtvis vinklar tidningen Dagen nyheten till sin egen fördel, i alla fall i i rubriken där man skriker ut: "Skamligt av Sahlin att vädja om homoäktenskap". Det låter nästan som om man menar att Mona är homosexuell, men det skamliga i det hela låt inte i själva vädjandet, utan hur det försökte kuppas igenom av oppositionen.
Anders Svensson menar, i en artikel i aftonbladet att en ros inte blir diskriminerad bara för att den inte får kalla sig tulpan. I det har han rätt. Att homosexuella inte får gifta sig är dock diskriminering. Giftermål är inte bara för syns skull, något man deklarerar inför gud. Det är även tätt knutet till lagar stiftade att ändra det gifta parets rättigheter och skyldigheter inför varandra. Det är alltså av vikt även utanför den religiösa sfären, varför det vore fel att förbjuda någon att genomgå denna ritual. Jag ger dock Anders rätt i mer än frågan om tulpanerna. Jag menar precis som Anders att homosexuella inte borde gifta sig i kyrkan, lika lite som någon annan borde, inför en präst som proklamerar om ett åtagande inför gud och diverse annan religiös symbolik. Om du inte tror på gud - varför då gifta dig i kyrkan inför en präst?

Även svenskan tar upp tråden.

Jag vill passa på att i detta läge pusha lite för en av mina favoritsiter på nätet: http://uturkyrkan.se/.

Foto: AP

Andra bloggares om Religion, Kristdemokraterna, Homofobi