Inlägg
Om det är tillåtet att starta friskolor på konfessionell grund, vilket i princip är det samma som att starta den på politisk grund, så borde det vara tillåtet att starta friskola på rent partipolitisk grund. Visst är det absurdt, men som sagt, inte mindre absurdt än att bilda skola baserat på tron på det övernaturliga. Det handlar trots allt om att i skolan övertyga barnen om hur man skall leva, vad man skall göra, tycka och tro med just tron som grund. Ingen kan påstå att det är vetenskapligt belagt att folkpartiet är bättre än socialdemokraterna, lika lite som det är bevisat att den kristna eller muslimska guden och dess läror är rätt - än mindre att de existerar. Marx existerade i alla fall. Får vi väl anta. SSU vill nu starta friskola. Troligtvis mest som en provokation emot regelverket och dagens religiösa friskolor. Läs mer om vad jag skrivit om religiös konfession i skolan här. Dagen tar upp tråden här.
Läs även andra bloggares åsikter om Friskola, religiösa friskolor, SSU, religion, ateism
måndag 14 juli 2008
Självklart skall SSU få starta friskola
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer:
Hur mycket man än kan tycka att det här är tramsigt så finns det otroligt viktiga paralleller mellan religiösa friskolor och politik.
I princip är jag öppen och för det mesta... men jag tror inte på friskolor i grund och botten. Jag tror inte de klarar av att ha den öppenhet och kritiska inställning som krävs för att utveckla människor till att nå sin högsta potential. Någonstans tror jag att alla ideologier, dogmer eller vad man vill, har sina hämmande och begränsande effekter på olika människor.
Skolor öppna för alla där allt är öppet för debatt, där alla får tro vad de vill, men är beredda på att bli ifrågasatta, är det bästa (enligt mig) för att vi ska växa. Alltså, friskolor är välment men i grunden en dålig idé.
Jag menar ju inte att det är fel på friskolan som helhet...
Hur ska vi kunna ha en religiöst neutral skola när vi i princip inte har några religiöst neutrala partier?
Socialdemorkaterna, moderaterna, centerpartiet, kristdemokraterna, folkpartiet, miljöpartiet, sverigedemokraterna och vänsterpartiet står alla bakom den kristna bekännelsen genom att leda svenska kyrkan. De är i stor majoritet och skulle lätt kunna åstadkomma en ändring, men ingen har ens gett förslaget.
Förstår inte att man vill rösta på dessa partier om man inte är kristen, jag skulle ju aldrig rösta på ett parti som sitter i styrelsen för exempelvis föreningen humanisterna.
Det enda trovärdiga för att partierna ska framstå som religiöst neutrala är att de inte ställer upp i kyrkovalen.
Du har en poäng. Det är inte helt lätt att välja som Ateist och Humanist. Men det är väl inte lätt för någon att hitta ett parti som passar in på alla punkter man skulle vilja ta i beaktande. Religiös tillbehörighet hos partiets medlemmar, och dess representation i olika nämnder etc är ju trots allt bara en aspekt.
Matte fast nu handlar det inte om enskilda partimedlemars engagemang utan om att man som parti ställer sig bakom en trosbekännelse och leder ett trossamfund. Samtidigt som det verkar som många av dessa partier vill ge sken av att man är religiöst neutral.
Drar sig partierna ur kyrkan så hindrar det ju inte enskilda medlemmar i partierna att engagera sig (sen får partierna själva avgöra vilka engagemang de tycker är passande för att välja folk till sina styrelser, ordförandeskap mm), precis som de kan engagera sig i vilken fotbollsförening somhelst...men inte behöver man ha partiflaggan med in i idrottsföreningens styrelse? Hur skulle det se ut om ex socialdemokraterna tog parti för ett särskilt fotbollslag?
Jag skulle gärna se en debatt kring detta innan kyrkovalet nästa år.
Det här är intressant - vad menar du med att enskilda partier leder ett trossamfund? Och att partierna ställer sig bakom en viss trosbekännelser? Har du några källor där man kan se detta?
matte, mandantfördelningen i kyrkomötet, de som leder svenska kyrkan hittar du här: http://www.svenskakyrkan.se/kyrkomotet/div/mandat.shtml
De ska leda svenska kyrkan i enlighet med kyrkans bekännelse och lära, §1 i kyrkoordningen som du hittar här: http://www.svenskakyrkan.se/tcrot/kyrkoordningen/filer/KO-kap-01.pdf
Att de inte har några invändningar mot §1 antar jag eftersom inget av partierna framfört något förslag till förändring av §1 trots att vi har demokratiska ordningar i svenska kyrkan.
Hälsar dig välkommen till "Svenska kyrkan och medlemskapet" som du når via bannern "namninsamling" på "bildning.se"
Ser fram emot din underskrift, några rader i forumet och gärna dina tankar kring initiativet på din blogg!
Skicka en kommentar