Inlägg
Ett antal medlemmar av föreningen Humanisterna skriver i dag ett inlägg på Svenska Dagbladet, som det är mycket svårt att inte instämma helhjärtat i. Det handlar om hur kristenheten har en gräddfil in i TV och radio via mässor, helgmålsböner och liknande, som sänds oredigerade helt utan kritiskt granskning. Det visar sig, påpekar skribenterna, bryta mot sändningslagen. Inte helt förvånande kanske. Jag har tagit upp ämnet förut, bland annat här.
Med detta sagt är det spännande att läsa övriga bloggares reaktioner på insändaren. Föga förvånande har många troende svårt att skilja på äpplen och päron. Någon ställer frågan "varför har sportintresserade en frifil in i TV?", utan att för en sekund fundera över att sport inte handlar om opinionsbildning, sport är i någon mening fullständigt oviktigt. En TV-sänd mässa är ingen dokumentär om religion, det är propaganda för religion. Hade denna skribent tyckt det var ok om ett specifikt parti fick två timmars sändningstid i den statliga televisionen utan kritiskt granskning av kommentarer eller med motsvarande sändningstid för oppositionen? Sen finns det de som faktiskt tar frågan på allvar också, ur en bland annat rent juridisk synvinkel. Tydligen är det en kristdemokrat som sitter i ledning för den utredning om sändingsavtalet för SVT som nyss genomförts. Det är nog inte så svårt att lista ut vad den utredningen kommit fram till i den här frågan...
Andra bloggares åsikter om religion, TV, religionsfrihet, opinionsbildning
tisdag 1 juli 2008
Jag ger humanisterna rätt
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
4 kommentarer:
Hej - jag antar att det är du som kommenterat på min blogg som "Matte" - om inte annat har du samma invändningar. Jag citerar min egen kommentar:
"En helgmålsböns syfte är inte att vara opinionsbildande. Det är en andakt - det vill säga ett tillfälle för bön och kanske ett bibelord på vägen för den redan troende (i synnerhet för den som inte har möjlighet att ta sig till kyrkan på lördagskvällen), på samma sätt som en fotbollsmatch på tv blir ett uppbyggligt evenemang för den fotbollsfrälstes "tro" på det egna laget.
Och din jämförelse med politiska partier haltar: det finns inget som förbjuder andra samfund än den fd. statskyrkan att hålla andakt eller gudstjänst i etern.
Humanisterna (det bär mig emot att kalla dem så, eftersom det är ett försök att monopolisera humanismen) skulle säkert också kunna få hålla en "högtid" på veckobasis i radio om de hade lust till det. Vi har ju redan "Tankar för dagen" som är en i stort sett helt sekulariserad "andakt" som sänds varje dag.
Men det skulle ju i princip innebära att humanisterna erkänner sig som ett religiöst samfund -vilket de i och för sig redan är."
Allt gott/
Falstaff
Jag har för övrigt replikerat lite mer utförligt på bloggen...
Faktum är dock att:
Kristna mässor och dyl är opinionsbildande
Andra religioner mässar inte i tv
De kristna mässorna står oemotsagda, och jo, jämförelsen med politiska partier är berättigad. Tycker du det är ok att en religion har monopol i statstelevisionen (så som det är idag) så borde du tycka det var ok om ett parti hade monopol på att oemotsagt få uttrycka sig i media.
Att det sedan inte formellt råder något förbud är irrellevant - det är de faktiska omständigheterna som påverkar människor.
Menar du med ditt sista inlägg, det om humanisterna, att bara för att det sänds sportnyheter varje dag i TV så är idrott en religion?
"Att det sedan inte formellt råder något förbud är irrellevant - det är de faktiska omständigheterna som påverkar människor."
Ah, det farliga som måste bekämpas i sammanhanget är alltså den eventuella påverkan som en viss religion kan ha. Jamen säg det då rakt ut, i stället för att låtsas försvara principen om opartiskhet.
För övriga frågor, läs inlägget: http://amarotumlibrary.blogspot.com/2008/07/om-att-bli-avfrdad-av-fel-anledning.html
Skicka en kommentar