Dagen skriver nu om Humanisternas insändare som jag kommenterade igår. Det är nästan löjeväckande - även Dagen faller i gropen att jämföra kristen propaganda med idrott. Jag återupprepar mig - fotboll är inte opinionsbildning. En bättre jämförelse är med politik - det handlar ju om hur vi skall leva våra liv, vad vi skall tänka tycka och tro, vad vi skall prioritera i livet, som människor och som samhälle. Skulle Dagen tycka det var ok om Sverigedemokraterna, och endast Sverigedemokraterna, tilläts predika sitt budskap tre-fyra timmar i veckan utan möjlighet för meningsmotståndare att ställa frågor eller kommentera? Vi får även reda på att (tror inte det var en nyhet iofs) Dagens dotterbolag kommer att producera en kristen realityshow som kommer att sändas i TV8. Detta meddelas med näsan i vädret efter kommentaren: "Det är inte svårt att förstå att Humanisterna är oroliga. Det finns nämligen tydliga tecken på att den kristna tron är på frammarsch även i etermedierna." följt av ett "vi är fler än ni haha!" Vilket ju inte är så konstigt då kyrkan i århundraden tvångsrekryterat medlemmar under flera hundra år. Artikeln visar inget annat än att när det gäller att skilja mellan äppen och päron i egen sak, då ryker de religiösa skyddsglasögonen på. Pinsamt.
Andra bloggares åsikter om religion, TV, religionsfrihet, opinionsbildning, , Tidningen Dagen
onsdag 2 juli 2008
Löjeväckande snorkigt Dagen
Kådisbellan
En märla i röven skulle man ibland vilja ge denne Påve. Förbannad är det lätt att bli. Nu vet jag inte om han är orsak till det uppenbara brott mot yttrande och mötesfrihet som verkar vara i dagande inför hans besök i Sydney, men förbannad blir man nästan bara av att se honom. Varför? Kolla in mina artiklar om Påven samt om ämnet katolska kyrkan samt dess syn på homosexualitet.
Andra bloggares åsikter om Påven, Homosexualitet, Kondom, Katolska kyrkan, Sydney, Religion, Ateism
tisdag 1 juli 2008
Jag ger humanisterna rätt
Ett antal medlemmar av föreningen Humanisterna skriver i dag ett inlägg på Svenska Dagbladet, som det är mycket svårt att inte instämma helhjärtat i. Det handlar om hur kristenheten har en gräddfil in i TV och radio via mässor, helgmålsböner och liknande, som sänds oredigerade helt utan kritiskt granskning. Det visar sig, påpekar skribenterna, bryta mot sändningslagen. Inte helt förvånande kanske. Jag har tagit upp ämnet förut, bland annat här.
Med detta sagt är det spännande att läsa övriga bloggares reaktioner på insändaren. Föga förvånande har många troende svårt att skilja på äpplen och päron. Någon ställer frågan "varför har sportintresserade en frifil in i TV?", utan att för en sekund fundera över att sport inte handlar om opinionsbildning, sport är i någon mening fullständigt oviktigt. En TV-sänd mässa är ingen dokumentär om religion, det är propaganda för religion. Hade denna skribent tyckt det var ok om ett specifikt parti fick två timmars sändningstid i den statliga televisionen utan kritiskt granskning av kommentarer eller med motsvarande sändningstid för oppositionen? Sen finns det de som faktiskt tar frågan på allvar också, ur en bland annat rent juridisk synvinkel. Tydligen är det en kristdemokrat som sitter i ledning för den utredning om sändingsavtalet för SVT som nyss genomförts. Det är nog inte så svårt att lista ut vad den utredningen kommit fram till i den här frågan...
Andra bloggares åsikter om religion, TV, religionsfrihet, opinionsbildning
Paulus cirkelbevis
När jag sitter och läser i Dagen om Niklas Piensoho, aktuell som talare under Lapplandsveckan, och hans syn på bibeln och Guds existens har jag samtidigt Bart D. Ehrmans ord i öronen. Bart är professor vid institutionen för religiösa studier vid universitetet i North Carolina och har gett ut flera föreläsningsserier via the teaching company (TTC) inom ämnesområdet den historiske Jesus och bibelns uppkomst. Jag lyssnar för tillfället på den senare av de två.
Jag tänkte skriva några inlägg med kommentarer kring dessa föreläsningar, samtidigt som jag kontrasterar dessa med den djupt religiöst kristna synen på Jesus och Bibeln. Vi Vi börjar med Nikls Piensohs tankar om Guds verkliga existens och vad han kan tänkas ha för argument för denna verklighet, kontrasterat och jämfört med hur Paulus går i cirklar för att berättiga att Jesus, Messias dog som en brottsling på ett kors .
Paulus såg Jesus i en vision, efter Jesus död. Paulus kände inte och hade aldrigt träffat Jesus, men den här visionen ändrade allt för Paulus. Jesus kan inte ha varit straffad av Gud om han återuppstått av Guds hand, han måste vara välsignad av Gud. Hans död kan därför inte ha varit ett straff emot honom eller hans synder. Han var ju trots allt välsignad av Gud. Det måste därför ha varit av någon annan anledning. Det måste ha varit för andras synder. Detta verifieras av att Jesus upstår från de döda. Tro på denna Jesus död och dina synder skall sköljas bort. Cirkeln är sluten.
Med denna tankevända har Paulus uppfunnit den moderna kristna religionen. En tankevända som likt många tankevändor inom kristendomens historia utgår ifrån slutsatsen - Gud finns, Jesus är hans utsände son - hur kan jag omarrangera/omtolka händelser i verkligheten för att passa in i denna bild? Märk väl, det var ingen, trots vad många tror idag, under den tiden som antog att messisas skulle dö för våra synder. Många olika bilder fanns av hur messias skulle komma och vad han skulle göra, men något stöd i Bibeln? eller annorstädes, för att han skulle komma som en brottsling som dör på ett kors för våra synders skull fanns inte. Även detta är en omvänd tankevända - en efterhandskonstruktion ifrån kristna tänkare. Tankegången går så här - Jesus är Messias - Jesus led på korset - Låt oss leta efter passager i Gamla Testamentet som handlar om män som lider för våra synders skull. Med denna efterhandskonstruktion hittar vi Jesaja 53 som stöd för denna slutsats, som i det kristna tänkandet är utgångspunkten - åter en cirkel är sluten.
Intressant är också att höra hur Ehrman visar på hur Paulus inte är intresserad av den religion Jesus lärde ut. Han pratar i princip aldrig om vad Jesus sade och predikade. Det enda som intresserar honom är Jesus död och återuppståndelse. Paulus kristendom blev således i mångt och mycket en religon OM Jesus, inte en religion AV Jesus. Paulus var även den som kom på idén att Jesus skulle återkomma, vid tidernas slut. Ett annat viktigt fundament inom kristendomen. Om vi tror på Paulus på denna punkt, vilket jag antar kristna gör, varför tror vi inte, likt Paulus, att Jesus skulle återkomma en andra gång redan under Paulus livstid? Jo,, därför att Gud existerar, Jesus är hans son, och vi måste anpassa verkligheten (som uppenbarligen säger att Jesus inte återkommit ännu) till denna utgångspunkt. Åter igen ett cirkelbevis då vi använder Paulus skrifter som en trons utgångspunkt.
I ljuset av detta - varför säger nu Niklas Piensoho det han gör?
- Gud finns, oavsett vad vi människor tänker, tror eller tycker, var det budskap han hamrade in i åhörarskaran i stora tältet på Lapplandsveckan.
En typisk utgånspunkt. Det spelar ingen roll vad som händer, vad du tycker eller vad du tror. Vad bevisen säger eller vad någon säger. Jag har rätt. Gud finns. Vi utgår i från slutsatsen.
Det finns, menade han, en andlig hemlighet i berättandet [om Jesus - min anmärkning] som innebär att "när någon berättar om Jesus så berättar Jesus om sig själv genom dig"
Vi får anta att detta, då det ju är en hemlighet, uppenbarats för Niklas i en privat session med Gud, precis som i fallet med Paulus.
Andra bloggare om:
ateism,sekulärism,Tidningen Dagen, humanism, frikyrkan, moral, religion, Lapplandsveckan, , Niklas Piensoho
Är AIDS Guds straff?
Den frågan ställde Billy Graham, Evangelikal ledare i USA 1992, varpå han själv svarade: "Jag vet inte, men jag tror det". Graham träffade nyligen och fick stöd av John McCain i sin kamp mot samkönade äktenskap. Är det en politiker som söker stöd från liknande galenpannor vi vill ha som ledare för världens enda supermakt de kommande åren? Jag ryser inför tanken.
Läs även andra bloggares åsikter om homosexualitet, tidningen dagen, fundamentalism, homofobi, religion, ateism, kristendom
, John McCain, Billy Graham
söndag 29 juni 2008
Tro som våldsverkare
Uppdatering - Homosexanklagad politiker i Malaysia
Som uppföljning till inlägget för ett par dagar sedan (se nedan) om den kristna tron som upphovsman bakom mycket av dagens förföljelse av homosexuella kan vi i dag lägga till historien om Malaysias oppositionsledare, som är anklagad för att ha haft ett homosexuellt förhållande och därför tvingas gömma sig på Turkiska Ambassaden i Kuala Lumpur. Både Turkiet och Malaysia är i någon mening Muslimska stater, men rimligen ser man lite mer sekulärt på homosexualitet i Turkiet. Många muslimska länder har (se nedan) tagit efter den kristna traditionen av att se homosexualitet som något syndigt som därmed bör bestraffas. Läs mer om antigayretorik här.
Tro som våldsverkare
Läser i Dagen att en demonstration för homosexuellas rättigheter i Bulgarien slutade med en bensinbombsattack. Inför demonstrationen hade både den ortodoxa kyrkan och lokala muslimska ledare förkastad demonstrationen och dömt ut homosexualitet som en sjukdom, som något omoraliskt och syndigt. Och visst, så uttrycks det i alla fall i bibeln. Brandbombarna gjorde dock ett dåligt jobb eftersom inga dödsfall rapporterats:
If a man also lie with mankind, as he lieth with a woman, both of them have committed an abomination: they shall surely be put to death; their blood shall be upon them. -- Lev.20:13
Etc Etc
Så är då detta ursprunget till våldet mot homosexuella? Jag läser följande på wikipedia:
Prior to the rise of Christianity, homosexuality had been accepted as normal expression of sexuality by all ancient cultures
Att bryta denna tradition tog Islam efter. I dag är homosexualitet straffbart med döden i åtminstone följande länder:
Men även individer utövar våld mot homosexuella. Ofta understödda av det lokala trossamfundet, som i det aktuella fallet i Bulgarien. Frågan är hur många tusentals människor som fått sätta livet till på grund av det som skrevs i bibeln? Det pinsamma är att det pågår än idag, även i Sverige. Med samma mönster. Åke Green - lägg ner.
Den fråga jag lämnar till dig som troende är - tror du att det som står i bibeln är Guds ord? Diskutera gärna, lägg en kommentar. Läs mer om vad jag skrivit i frågan här. Aftonbladet om attacken. DN.
Lite glädjande nyheter i smolkbägaren hittar du här, och här.
Läs även andra bloggares åsikter om homosexualitet, tidningen dagen, fundamentalism, homofobi, religion, ateism, kristendom, islam, Åke Green, Malaysia