Siewert Öholm och intelligent design

Siewert och Christer Sturmark diskuterar ateism och religion, Jesus och intelligent design. Siewert påpekar att intelligent design är likställt med evolutionsläran i sin vetenskaplighet. En person som kan leda en debatt där rationella argument är det som vinner kan samtidigt sitta och påstå något sådant. Hur går det ihop? Hur kan man dela sin hjärna på det viset?

"Ondskan skapas då människan lämnar gud". Det är alltså ateister som är orsaken till krig och annat elände. Vidare är det så att Tsunamins offer får skylla sig själva eftersom de inte borde ha bott på det stället. "De borde ha bott någon annan stans." Vad är det för etik och moral som Siewert demonstrerar i det uttalandet? I mina öron är det fullständigt... oerhört... fruktansvärt.

Se diskussionen på axess tv.

Andra bloggares åsikter om religion, evangelism, kreationism, tv,moral,Siewert Öholm

Reklam riktad emot barn - bra eller dåligt?

Som en uppjöljning till mitt förra blogginlägg gällande en artikel i aftonbladet så kom jag i en kommentar till detta att tänka på reklam riktad emot barn. Jag tycker att förbudet emot reklam riktad mot barn är bra. Det tror jag att många håller med mig om, religiösa som sekulära personer. Detta betyder till exempel att man tycker det är fel att med bilder och ljud få en ung person som inte är mogen nog att inse huruvida en produkt är det som personen egentligen vill ha och behöver - det är helt enkel lätt att med enkla medel få personen att vilja ha och vänja personen vid en viss produkt. En vana som sedan kan sitta i hela livet. Det som denna unga person får med modersmjöljken sitter helt enkelt kvar som en vana och ett föredraget val. Ett exempel på företeelse som kommer undan detta förbud mot reklam är MCDonalds barnkalas. Är det svårt att tänka sig att företaget på detta sätt fostrar livslånga kunder med hjälp av positiva minnesbilder ifrån barndomen? Jag tycker inte det är moraliskt, men vet inte heller om jag tycker det vore rätt att förbjuda det.

Nu är det säkert uppenbart att jag vill jämföra detta med den indoktrinering som sker av barn i samma ålder gällande vad de skall tycka och tänka om religion. Om vi tycker det är av så stor vikt att barn inte skall "primas" till att tycka om en viss materiell vara att vi förbjuder reklam, hur kan det komma sig att vi i statligt finansierad television varje vecka sänder reklam för hur barnet skall tänka och agera i resten av sitt liv baserat på en produkt som skrevs ifrån allt mellan 2000-4000 år sedan? Att helt utan ifrågasättande och utan alternativ varje vecka sända, på för barnen bästa sändnignstid på söndagsmorgnarna, reklam för en specifik religion, gärna med barn som deltagare i mässan. Är det i linje med förbudet mot reklam eller är det ett av tradition nedärvt exempel på hyckleri av hög grad? Med mitt sätt att se det är det definitivt det senare.

Andra bloggares åsikter om religion, credo, evangelism, kreationism, selander

Om religiös propaganda i media - aftonbladet

Skriver Ulla Johanson i aftonbladet på påskdagen: http://www.aftonbladet.se/debatt/article2108222.ab
Det är inte svårt att hålla med henne. Varför sänds än i dag söndagsmässor i SVT? Gå ur kyrkan räcker tydligen inte för att slippa stödja statlig religiositet. Skall man tvingas bli licensvägrare också? Nåväl, fullt så illa är det kanske inte, och ibland känns Ullas kommentarer som lite som om hon inte följt den kritiska debatt som trots allt förs i ämnet, men visst - törs man ens nämna de ord som Ulla tar tag i med sin penna så blir man oftast kallad censurivrare eller materialist, inskränkt och känslokall. Som att bara för att man hoppas att samhället vi lever i skall basera sina beslut på kunskap så saknar man känslor och är vetenskapsfundamentalist. Vad det nu innebär. Påskdagen firar jag med ägg. Vad är det andra firar förresten? Om nu Jesus levde och blev korsfäst ser jag det inte som något att fira. Jag är nämligen relativt säker på han inte blev uppstånden. Det vi firar är alltså tortyren av en då levande, nu i högsta grad död människa. Inte direkt värt att fira, men ägg är gott.

CREDO - den evangelistiska skolrörelsen

CREDO är en evangelistisk rörelse som rekryterar skolungdomar runt om i landet. Läs deras trosgrundvalar här.

Vill du ha en CREDO-grupp på din skola?

Det är helt klart att CREDO står för bibeltrogenhet. Hur förändrar det elevernas syn på undervisningen i exempelvis gymnasiet? Hur lätt är det för dem att hantera undervisningen om evolution om det helt klart står utanför deras grundläggande trosvalar?
En av resurspersonerna för CREDO-grupperna är Mats Selander, förespråkare för Intelligent Design och uttalad abortmotståndare. Hur ser du på att det på skolorna organiseras grupper där en person med den grundinställnignen kommer och föreläser?

Lär det våra ungdomar att bli kritiskt tänkande individer? Mats Selander går i ett av sina tal igenom hur vi kan vara säkra på att bibeln är guds ord. Hur gör han det? Jo, genom att refferera till bibeln. Jag tror att det är ett problem för de ungdomar som blir indoktrinerade med liknande utsagor, som går stick i stäv med hur vi vill lära våra ungdomar att bli kritiskt tänkande individer.

Mats Selander: Ljud här.

"...inte på ett sånt sätt att Gud kommunicerar falskt genom det, men det verkar som om den kristna synen på det är mer inkartionalistiskt eller vad man skall säga.. Gud blev kött, Gud blev människa genom jesus, och på ett liknande sätt har kristna sett på skriften...Gud utandas, det är inte som en diktamen, utan mer som en schoooo, en Gudomlig påverkan som leder människor att skriva ned ord.. bibeln är människors ord, på samma gång.. det är ju lite mystiskt, man fattar ju inte hur det gick till och så, men det behöver man ju inte fatta, för tro på det, det kan man göra, om man har andledning att göra det, vilket jag menar att man har, vilket vi skall se.."

"Språk funkar - Gud har talat".

Appropå att det som står i bibeln inte lyder under kulturrelativismen.

"Jesus hade en väldigt hög syn på gamla testamentet, inte en minsta prick kunde ändras... är han då bokstavstroende? Ja det skulle han nog påstå.. vad är det man skall tro på om man inte skall tro på bokstäverna?"

Det är viktigare att tro än att veta. Det är syndfullt att ifrågasätta. Tro är en ynnest. Lyssna själva, följ länken ovan. De reella verkliga argumenten lyser så vitt jag kan se med sin fullständiga frånvaro. Att hävda en skrifts reliabilitet genom att hänvisa till skriften själv, är det den typen av kunskap vi vill stå för?

Diskutera gärna.


Jag har placerat min blogg i
Lund på bloggkartan.se

Läs även andra bloggares åsikter om religion, credo, evangelism, skola, kreationism, selander

Ger ett religiöst tänkande en moralisk individ?

Uppdaterar denna artikel med nyheten om Carolas smitningar och andra förseelser. Mina ord för Carola är inget annat än - hyklare.

Ett annat, lite allvarliga exempel på att motsatsen kan vara sann hittar du här:

"Jag brukar i mina böner tacka dom som tog livet av sig, som gjorde morden och våldtäkterna, dom som tog på sig att bli pedofiler och landsförrädare. Om dom inte gjort det, hade jag kanske behövt vara den delen av helheten. Det slapp jag den här gången men jag är skyldig att försöka förstå och respektera alla helhetens delar. Även dom som ter sig motbjudande."

Ett i mitt tycke rent omoraliskt tankesätt visar Ma Oftedahl upp i denna artikel. Är detta ett tecken på vad religiöst tänkande och ovetenskaplig tro kan leda till? Hur ser du själv på citatet?

Andra bloggares åsikter om Carola, Moral, Ma Oftedahl, Livets+ord

Skall läkarens trosuppfattning få bestämma deras åtagande att behandla de sjuka?

Läs en mammas personliga inlägg i debatten kring PGD.

http://www.aftonbladet.se/debatt/article1404855.ab

Jag är nog personligen beredd att hålla med henne.