torsdag 25 februari 2010

Extremkreationsterna i Claphaminstitutet klappar igenom

Eller hur skall man annars tolka deras inlägg på Newsmill där man framför "kritik" mot Darwin, och påpekar att "Darwin måste få ifrågasättas". Patrik Lindenfors sticker förtjänstfullt hål på ballongen i sitt svarsinlägg. Det är ofrånkomligt så att man funderar på om de som undertecknat artikeln medvetet inte bryter mot ett av sina högt hållna budord. Hur går det annars att hålla sig så fullkomligt desinformerad om ett område man uppenbarligen har ett intresse av? Att damma av unkna, sedan gammalt vederlagda gamla kreationsargument från de mest banjospelande delarna av den Amerikanska kristna högern borde man väl förstå inte leder någon vart i längden? Fast det är klart, de som skriver artikeln blir hörda och lyssnade på av elever på gymnasiet som läser om evolutionsteorin. Det är ett sorgligt faktum att man, helt i enlighet med sin kristna uppfostrans tro på auktoriteter, tar dessa "fellows" på Claphaminstitutet på allvar, istället för att lyssna på de faktiska argumenten och höra ur ihåligt de ekar.

1 kommentarer:

Anders sa...

gnalitarBra svar av Patrik Lindenfors, men diskussionen efter blir lite svår att hänga med i för en icke akademiker som mig.
Grundfrågan, om ett djur kan bli ett annat genom naturligt urval känns självklar bara man tittar på alla konstiga hundraser som bjäbbar överallt.
Kan vi genom mänskligt urval få en varg att bli en Chihuahua på i det här sammanhanget ganska kort tid, så kan naturligtvis ändrade omständigheter och därmed ett annat urval i naturen också ändra en art till oigenkännelighet.
Om i princip allt hos en art går att förändra, så varför skulle då det sexuella systemet vara undantaget och förhindra uppkomst av nya arter.
Vad är det i livmoder och testiklar som gör dom opåverkbara för dom processer som påverkar allt annat i kroppen?
Den frågan måste bönerabblare och kreationister svara på om jag inte skall fortsätta betrakta som enbart okunniga.