Inlägg
Jackie Jakubowski skriver i dag i Dagen en relativt balanserad artikel där det faktiskt ges credit för Humanisternas arbete mot förtryck i religionens namn. Men för att platsa i Dagen måste man naturligtvis ändå ta till Nazistreferenser när man pratar om det sekulära (humanistiska?) samhället.
"Men samtidigt är det av vikt att inte glömma att ett sekulariserat samhälle inte är någon garanti för tolerans och fredlig samexistens. Det senaste århundradet har bevittnat två sekulära ideologier - kommunismen och nazismen - i vilkas namn tiotals miljoner liv har släkts."
För övrigt är det vida känt att Hitler var inspirerad av och använde ett kristet språk och hänvisningar till kristen mytologi. Läs exempelvis följande utdrag ur "Mein Kampf":
"I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.."
Johan Hakelius visar i aftonbladet att den kristna "trenden" inom socialdemokratin och socialdemokratiska media håller i sig. I sin krönika betitlad "Missionärerna är inga trista fjantar" kommer han till missionärernas försvar. Som om det nu behövdes. Eller handlar krönikan egentligen om att han vill kasta skit på humanisterna och deras kampanj? Jag har ialla fall svårt att se någon annan poäng med artikeln.
*Vi antar här att Stalin och Hitler inte spelade minigolf.
7 kommentarer:
"Det är inte i Humanismens namn som människoliven spillts. Det finns inget i den humanistiska livsåskådningen som talar om våld eller intolerans. Så är inte heller fallet för de som kallar sig ateister. "
Det finns inget i kristendomen heller som talar om våld eller intolerans. Detta har jag sagt innan- kristendomen förespråkar klart och tydligt fred, samförstånd, älska din nästa, ödmjukhet osv. Sen att det finns några idioter som kallar sig kristna som orsakar oerhörd smärta tycker jag är fruktansvärt. Dom förstör bara för alla andra som faktiskt vill följa de bud som religionen faktiskt lär ut.
Varför ogillar du kristna så mycket? Du verkar ha en så sne uppfattning om vad det faktiskt innebär att kalla sig kristen.
Anni - det jag i det här fallet "har något emot" är när man gör felslutet att associera Hitler med sekulärism eller humanism/ateism. Det är en felaktig koppling.
Om du inte anser att den gud som Jesus tillbad, och de kristna i dag tillber, i den skrift som han påstås ha varit upphov till, begår både folkmord mot de otrogna och andra, samt andra, vad jag skulle vilja påstå vara, oetiska och omoraliska handlingar, då undrar jag vad du läst för bok. Men det är klart, så länge man tar sig friheten att enbart läsa in guds ord i just de delar man själv väljer, då förstår jag...
Gott mit uns
"Gud är med oss" - Bar SS-soldaterna på sina bälten.
Gott Mit Uns
"Gud är med oss" - Bar SS-soldaterna på sina bälten.
Betyder det då att Gud - Om vi nu hypotetiskt sätt antar att han finns - faktiskt är med dom? Eller är det bara något som Nazisterna hittat på/trodde? Eller att det helt enkelt bara lät bra?
Väljer man att läsa GT är det mycket krig och folkmord. Jag förstår inte detta. Jag har flera gånger frågat präster men inte fått något vettig svar. Det gör mig frustrerad. I NT talas det om det nya förbundet där Jesus berättar om budskapet att älska varandra. Jag som kristen relaterar till Evangelierna och NT.
varför byter du inte namn från "Om religion" till "Emot religion" eller "Min åsikt om religion"? Det är precis det din blogg handlar om. Du visar bara en sida och det är vad du tycker.
AnniPanni - Jesus i det nya testamentet kommer för att skärpa lagen och inte förkasta det gamla... säger han själv t.o.m. Sen samtidigt lär han ut saker som är radikalt nya, t.ex. en mer jämställd syn på könen.
Om du verkligen försöker läsa bibeln, på ett rationellt sätt med så få förutfattade meningar du kan, så ser du att paradoxer finns i massor. Så även det du säger, att du identifierar dig med kärleksbudskapet och att älska din nästa, är en selektiv läsning av Nya testamentet. ÄVEN om jag håller med om att det är själva essensen i NT så är det inte uteslutande den enda tolkningen.
Skicka en kommentar