Inlägg
Har spenderat x antal twitterposter på detta tema. Har länge varit ett poppis ämne bland troende, exempelvis på senare tid genom Göran Rosenbergs artikel i DN. Hittade en poängfull bloggpost i ämnet som du hittar här. Kan inte låta bli att få med en gammal favorit här på sidan. Kalle & Hobbe.
3 kommentarer:
Det beror på hur vi definierar orden. Enligt gängse uppfattning och definition av ordet "religion" så är det befängt att kalla ateism för en religion. En rörelse, en gruppering osv är ju helt ok. Men just avsaknad av Gud/ar är ju inte direkt en religion.
Däremot kan man inte utesluta att ateism är en form av tro eller livsåskådning eller livsfilosofi. Precis som allt annat är. Alltså om vi försöker hitta en definition som omfattar hela uppsättningen av det som vi håller för sant och riktigt, så tycker jag att t.ex. världsbild/livsåskådning eller paradigm (även om paradigm har flera betydelser) funkar. Då är man på en annan nivå i diskussionen. Då blir det snarare ett ifrågasättande av varför en religiös människa ska tänka och resonera på samma sätt som en icke-religiös människa, alltså anamma dennes livsåskådning.
Jag tror dock att de flesta som försöker hoppa på ateister använder ord som "tro" och "religion" i meningen livsåskådning och världsbild. Och i sann postmodern anda försöker de sen likställa alla perspektiv och säga "du gör som du vill och jag som jag vill". Det är iaf den religiösa politiskt korrekta diskussionen man ser mycket av idag.
Förresten Matte, det var längesen man var här, hur har du haft det? Varför det långa uppehållet? Jag trodde att du kanske hade funnit Jesus och blivit nyfrälst... a lá G W Bush.
Ateism är verkligen ingen livsåskådning eller livsfilosofi. Ateism är man bara i hänseende till en enda frågeställning: finns det en övernaturlig gud? Det är en fråga som, för en ateist, kan jämföras med "finns det ett loch-ness odjur". Ett nej på frågan om Loch-ness odjurets existens utgör ingen livsåskådning eller livsfilosofi.
I vissa fall kan ateism vara en "tro", detta ifall det är att aktivt övervägande av insamlade evidens. Annars är inte ateism ens en tro.
En ateist är en person som inte "tror på gud" alltså inte nödvändigtvis en person som tror "inte på gud" (där det senare vore en tro, men det tidigare inte). En katt, i detta hänseende, är en ateist då en katt (förmodligen) inte tror på en gud.
Du har helt rätt i att ordet "tro" missbrukas i debatten. Engelskan har bättre ord. Därför anser jag att man i debatten bör tala om "tro" (believe) och "religiös tro" eller eventuellt "tilltro" (faith) istället för att enbart använda tro. Det är bättre för alla parter i en sådan debatt ifall definitionerna är klara.
Skicka en kommentar